К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р.Х.
судей Ракипова Х.Г. и Харрасовой С.Н.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юрченкова ФИО11. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 августа 2010 года, которым
Юрченков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
- 26 июля 2007 года по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 3 декабря 2009 года,
осужден в особом порядке по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., заслушав выступления осужденного Юрченкова ФИО13. и защитника Ш.. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Юрченков ФИО15. признан виновным в том, что 14 марта 2010 года у дома ... г. Уфы, взломав замок двери автомашины ВАЗ 21074, государственный номер №, принадлежащей М.., тайно похитил автомагнитолу и другое имущество, причинив М.. значительный ущерб на общую сумму 5251 рубль, а также принадлежащие М.. кошелек с деньгами в сумме 500 рублей, сотовый телефон с сим-картой и банковскую карту, причинив ущерб на общую сумму 2500 рублей.
В судебном заседании осужденный Юрченков ФИО19. вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Юрченков ФИО20. просит учитывая признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Указывает, что необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении очных ставок с потерпевшими. Считает, что характеристика с места жительства является необъективной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, Юрченков ФИО21., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Юрченков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство Юрченкова о проведении очных ставок с потерпевшими разрешено в установленном законом порядке.
В ходе судебного разбирательства Юрченков с заявлениями о проведении очных ставок с потерпевшими не обращался, соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости проведения по делу очных ставок с потерпевшими, нельзя признать обоснованными.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Юрченков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о постановлении обвинительного приговора об осуждении Юрченкова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех требований закона. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела и данные о личности виновного.
При указанных обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного Юрченкову наказания и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30 августа 2010 года в отношении Юрченкова ФИО22 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п п/п
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р.Х.
судей Ракипова Х.Г. и Харрасовой С.Н.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юрченкова ФИО23. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 сентября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Юрченкова ФИО24 о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела отказано.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., заслушав выступления осужденного Юрченкова ФИО25. и защитника Ш.. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30 августа 2010 года Юрченков ФИО27. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Юрченков ФИО28. обратился в суд с ходатайством о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Юрченков ФИО29. просит ознакомить его с материалами уголовного дела, указывая, что при ознакомлении с уголовным делом не все листы имели нумерацию, на некоторых листах нумерация произведена карандашом, некоторые ранее приобщенные к делу документы отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как правильно указано судом, по окончании предварительного расследования Юрченков был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. Копии обвинительного заключения, протокола судебного заседания и приговора ему вручены.
Поскольку все необходимые для обжалования приговора копии судебных решений у Юрченкова имеются, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Юрченкова ФИО30 о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п п/п
Справка:
Судья Усик И.М.
дело № №
Справка:
Судья Усик И.М.
дело № №2