К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р.Х.
судей Ракипова Х.Г. и Харрасовой С.Н.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журина ФИО20. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 7 июля 2010 года, которым
Журин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 26 апреля 2007 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от 9 октября 2007 года условное осуждение отменено,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 26 апреля 2007 года, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 7 июня 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 3 сентября 2007 года по 29 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., выступления осужденного Журина ФИО21. и адвоката А.. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Журин ФИО22 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а именно в том, что располагая не менее 3,500 г смеси, содержащей в своем составе героин, 3 сентября 2007 года во дворе дома ... г. Уфы, покушаясь на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, часть наркотического средства массой 1,303 г смеси, содержащей в своем составе героин, продал Е.., действующему в интересах З.., выступающего в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Оставшаяся часть наркотического средства массой 2,197 г смеси, содержащей в своем составе героин, имевшаяся у Журина ФИО23. для последующего сбыта, была обнаружена и изъята у него при задержании в тот же день.
В судебном заседании осужденный Журин ФИО24 вину не признал, в кассационной жалобе и дополнении к ней просит приговор отменить ввиду существенных противоречий, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что вывод суда о том, что изъятое у него наркотическое средство массой 2,197 г он хранил для дальнейшего сбыта, не подтверждается какими-либо доказательствами, при этом не учтено, что он страдает опийной наркоманией, отсутствуют доказательства того, что он имеет отношение к распространению наркотиков; оперативно-розыскное мероприятие проводилось не в отношении него и до возбуждения уголовного дела, наблюдение велось без понятых, не установлено, видели ли оперативные работники, как Е. встречался с ним; показания свидетеля З.. являются недостоверными, противоречат показаниям всех свидетелей; на экспертизу поступили не смывы с рук, а тампоны со смывами с рук; согласно показаниям Е.. и заключению эксперта, следы СХВ были нанесены ему на руки искусственно; до встречи с ним Е. не досматривался; доказательств того, что меченые деньги ему передал Е., не имеется; личный досмотр произведен и оформлен с нарушением закона; понятой К.. является внештатным сотрудником милиции и заинтересованным лицом; З. неоднократно участвовал в ОРМ, добровольная выдача им произведена спустя 7 часов после проведения ОРМ; его досматривали спустя три с половиной часа и суду не представлено доказательств о том, что наркотики и меченые деньги имелись при нем при задержании и не были подложены; стороной обвинения не представлено доказательств отсутствия провокации. Не учтены его показания о том, что его пытали и избивали. Показания Е. о том, что приобретенный наркотик он немного отсыпал себе, противоречат заключению эксперта о количестве исследованного наркотического средства. В протоколе судебного заседания не указано, предоставлялось ли ему право на участие в прениях
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Журина в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Журина в в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, обоснованными признать нельзя, поскольку они судом тщательно проверены и опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:
показаниями свидетеля З.. в ходе предварительного следствия и в суде о передаче им помеченных денег Е.. для приобретения наркотических средств и о том, что Е. вышел из машины на встречу с продавцом наркотических средств;
показаниями осужденного Е.Н. об обстоятельствах приобретения им героина у Журина для З.;
показаниями свидетелей Н.. и С.. о проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием условного покупателя З., которому были переданы помеченные денежные средства для проведения проверочной закупки и задержания Е., который пояснил, что купил героин у парня по имени «ФИО42», а впоследствии задержания и «ФИО43», оказавшегося Журиным ФИО44, у которого были изъяты наркотические средства и деньги в сумме 600 рублей, совпавшие купюрами с протоколом пометки денежных средств, переданных до этого З.;
данными задержания и акта досмотра об обнаружении у Журина помеченных денег и порошкообразного вещества светлого цвета;
заключением эксперта о том, что вещества, изъятое у Е. и обнаруженное у Журина, является наркотическим средством – героином;
заключением эксперта о наличии на поверхности денежных билетов, обнаруженных и изъятых у Журина, на поверхности тампонов со смывами с обеих рук Журина и Е. веществ, люминесцирующих в УФ-лучах желто-зеленым цветом, однородным по химическому составу как между собой, так и с основой специального химического вещества, использованного при пометке и представленного для сравнительного исследования.
Доводы осужденного о фальсификации доказательств по делу, о том, что деньги и наркотики ему были подкинуты, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных судом доказательств, в том числе и показания самого Журина о том, что с момента задержания до проведения досмотра он был в наручниках и, следовательно, не мог случайно руками задеть деньги, обработанные СХВ.
Тщательно проанализировав имеющиеся по делу доказательства, дав оценку тому обстоятельству, что при задержании у Журина обнаружено большое количество наркотического средства, а также его действиям по сбыту героина Е., суд пришел к правильному выводу об умысле осужденного на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Письменные доказательства по делу, в том числе акт досмотра Журина обоснованно признаны судом достоверными, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Проверяя довод осужденного о том, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось не в отношении него, суд правомерно указал, что несмотря на то, что «проверочная закупка» проводилась не в отношении Журина, конкретные его действия свидетельствуют о наличии умысла на сбыт наркотического средства, который у него возник вне действий оперативных служб.
Доводы осужденного о применении к нему насилия в ходе предварительного следствия, какими-либо данными не подтверждаются.
Квалификация действий осужденного является правильной.
При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание Журину назначено справедливое, с учетом всех требований закона. При этом приняты во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 7 июля 2010 года в отношении Журина В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п п/п
Справка:
Судья Савина Е.Л.
дело № №4