Кассационное определение
г. Уфа 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Фарахутдинова Ф.А.
судей Латыпова Л.А., Щербакова С.А.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Копытова Е.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Майстренко М.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2010 года, которым Копытов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый
осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22 декабря 2009 года окончательно назначено Копытову – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Зайнуллина А.Р. в защиту интересов Копытова, мнение прокурора Галимовой А.Р., поддержавшую доводы представления об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Копытов признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – героина массой 2,61 гр.
Приобретение произведено в период времени до 1 октября 2009 года в неустановленном месте в ..., а факт хранения выявлен 1 октября 2009 года на ... при личном досмотре Копытова.
В кассационных жалобах Копытов просит смягчить наказание, применить ст.ст. 64,73 УК РФ, т.к. он вину признал, в содеянном раскаивается, имеет двух детей.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает отменить приговор суда, а дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку суд необоснованно вменил Копытову признак приобретения наркотического средства и дважды сослался на характер и степень общественной опасности преступления.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Согласно требований ст. 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать в себе указание места, времени, способа совершения преступного деяния.
По уголовному делу в отношении Копытова это требование уголовно-процессуального закона нарушены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании
Хотя уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд не мог не обратить внимание на тот факт, что в ходе предварительного расследования не добыто никаких доказательств наличия в действиях Копытова квалифицирующего признака – приобретение наркотических средств : не установлено ни время совершения преступления, ни место совершения уголовно-наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак – приобретение наркотического средства подлежит исключению из обвинения Копытова. Уголовную ответственность он должен нести только за незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере.
Учитывая уменьшение объёма обвинения, срок наказания, назначенного с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, подлежит смягчению.
В остальной части приговор суда является законным. Требования Копытова о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку в действиях этого осуждённого имеется рецидив преступлений и, освободившись из мест лишения свободы, Копытов не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом первой инстанции, в том числе и те, на наличие которых Копытов ссылается в своих кассационных жалобах. Их повторное дублирование законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
кассационное представление удовлетворить частично, приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2010 года в отношении Копытова Е.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части осуждение Копытова Е.А. за незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, назначенное по ст.ст. 228 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ наказание смягчить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Копытова Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Лейдерова Н.А.
дело Верховного суда РБ №