Кассационное определение
г. Уфа 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Нурмухаметова А.А., адвоката Рафиковой Р.Х. в интересах Нурмухаметова А.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Скрипникова С.В. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2010 года, которым
Нурмухаметов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ..., ранее судимый
- 3.03.2010 года Кумертауским городским судом РБ по ст. ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (4 эпизода), по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), по ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ (3 эпизода), по ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы в колонии – поселении, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 6.05.2010 года назначенное наказание Нурмухаметову снижено до 3 лет лишения свободы –
осужден по ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ (по преступлению, совершенному 21.02.2009 года) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ (по преступлению, совершенному 21.03.2009 года) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ (по преступлению, совершенному 21.05.2009 года) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению, совершенному 06.08.2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ (по преступлению, совершенному 23.08.2009 года) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению, совершенному 31.10.2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 3.12.2009 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кумертауского городского суда РБ от 3.03.2010 года и окончательное наказание Нурмухаметову назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет в колонии –поселении.
Постановлено взыскать с Нурмухаметова А.А. в пользу Ф.. 3200 руб., в пользу А.. – 3000 руб., в пользу Б.. – 6011 руб., в пользу М.. – 7012 руб., в пользу Х.. – 2450 руб.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Ахмеджанова Т.И. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Нурмухаметов осужден за совершение 3 краж из сумки, находившихся при потерпевших с причинением значительного ущерба, 2 краж из сумки, находившихся при потерпевших, одной кражи из одежды, находившейся при потерпевшей и грабеж.
Преступления совершены 21 февраля, 21 марта, 21 мая, 6 августа, 23 августа, 31 октября, 3 декабря 2009 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В кассационных жалобах:
- осужденный просит приговор суда изменить, назначенное ему наказание снизить, так как считает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, явку с повинной по всем предъявленным эпизодам обвинения, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, указывает, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Приговор считает несправедливым, назначенное ему наказание – чрезмерно суровым;
- адвокат Рафикова Р.Х. в интересах Нурмухаметова А.А. просит приговор изменить, снизить размер наказания по ст. 161 ч.1 УК РФ является чрезмерно суровым, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и возмещение ущерба потерпевшей А. Считает, что поскольку вина Нурмухаметова в хищении имущества Ф., М. Х. не установлена, то соответственно не могут быть удовлетворены их исковые требования о взыскании сумм материального ущерба.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения УПК РФ, неправильного применения уголовного закона. Государственный обвинитель полагает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд в описательно – мотивировочной части приговора не привел убедительные мотивы, по которым отверг доводы защитника о непричастности Нурмухаметова к хищениям чужого имущества у Ф. Ш. М., Х., сославшись лишь на признательные показания подсудимого, данным в ходе предварительного следствия. Суд не выяснил у подсудимого место его нахождения в дни совершения краж. При изменении объема обвинения Нурмухаметову по эпизоду грабежа в отношении А., суд не привел в приговоре основания и мотивы уменьшения суммы причиненного ущерба потерпевшей А. по указанному эпизоду преступной деятельности Нурмухаметова. Кроме того, указывает, что Нурмухаметов как личность характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, является потребителем наркотических средств, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется отрицательно, за непродолжительное время совершил 7 преступлений против собственности, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений полагает, что суду надлежало назначить Нурмухаметову отбывание наказания в колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, как обвинительный.
Судом полно, объективно и всестороннее исследованы все собранные по делу доказательства, анализ и оценка которым даны в приговоре, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.
Вина осужденного установлена признательными показаниями самого осужденного Нурмухаметова, потерпевших Ф., Б., Р., Ш., М., Х., А., свидетеля П., данными протоколов осмотра документов, проверки показаний на месте, явками с повинной и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из показаний самого осужденного следует, что именно он у указанных потерпевших совершил кражи, а из показаний свидетеля П. достоверно следует, что именно Нурмухаметов из рук женщины вырвал полиэтиленовый пакет и побежал в сторону магазина «Ярмарка», по пути выбросил пакет, после кошелёк и деньги, впоследствии этой женщиной оказалась А..
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Нурмухаметова в совершении уголовно – наказуемых деяний и квалифицировав его действия по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «в, г», 158 ч.2 п.п. « в, г», 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. п. «в, г», 158 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ. Следует отметить, что Нурмухаметов представил в следственные органы свои явки с повинной, в которых он подробно указывал, при каких именно обстоятельствах и в отношении кого он совершал преступления, Эти документальные доказательства были тщательно исследованы судом и обоснованно положены в основу приговора.
Данных о том, что признательные показания Нурмухаметова были получены в результате определённого воздействия со стороны работников милиции – в материалах дела не содержится.
Наказание Нурмухаметову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела и является справедливым. Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания учтены и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на наличие которых осужденный и его защитник ссылаются в своих жалобах. Поэтому доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о назначении ему более мягкого наказания нельзя признать убедительными, и они подлежат отклонению.
Аргументация суда первой инстанции достаточно убедительная и понятная для восприятия, приговор не содержит в себе никаких противоречий и предположений.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не усматривает.
Исковые требования разрешены правильно с учетом разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2010 года в отношении Нурмухаметова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Рафиковой Р.Х., кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Газимуллина Л.А.
дело Верховного суда РБ №