К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Коноплина А.А.
на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 30 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Коноплина А.А. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 9 октября 2006 года отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, адвоката Буркина В.А. в интересах осужденного об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коноплин А.А. был осужден по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 9 октября 2006 года ( с послед. измен) по ст. 30 ч 3, 228.1 ч 2 п»б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, конец срока – 16.02.2012г.
В удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. Считает, что выводы суда основаны на необъективной характеристике администрации исправительного учреждения, поскольку отраженные в н6м сведения о его неопрятном внешнем виде и несоблюдении санитарных норм, неуживчивости в коллективе, непринятии участия в культурно-массовых мероприятиях опровергаются тем, что он взыскания за подобные нарушения не имеет, график помывки и санитарных обработок не пропускает, имеет 2 поощрения на участие в самодеятельных организациях в 2007 и 2008 году, три года проживает в одном отряде, конфликтов не имел, взысканий за словесные перебранки с администрацией также не имеет Полагает, что суд должен был истребовать данные о получении им среднего образования, факте трудоустройства и характеристику с места работы, кроме того судья Гайсин, равнее постановивший приговор по его делу, не мог принимать участия при рассмотрении настоящего ходатайства.. Оспаривает вывод суда о получении им поощрений только за период, предшествующий обращению с ходатайством об УДО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.
Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности освобождения Коноплина от дальнейшего отбывания наказания, с учетом имевшихся в его личном деле сведений о том, что за период отбытия наказания имел не только 2 поощрения, но и 4 взыскания, в том числе за серьезное нарушение установленного порядка был помещен в карцер, в коллективе неуживчив, общается с нейтрально настроенной частью осужденных, правильных выводов от воспитательных мероприятий не делает, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает.
Кроме того, судом обоснованно учтено мнение администрации учреждения и прокурора о преждевременности вывода о полном исправлении Коноплина.
Доводы осужденного о необоснованности суждений суда, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку постановление суда мотивированно, его выводы основаны на требованиях УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Участие ранее судьи Гайсина при рассмотрении уголовного дела в отношении Коноплина не является обстоятельством, исключающим его участие при рассмотрении настоящего вопроса.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 30 августа 2010 года в отношении Коноплина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...