К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
судей коллегии Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя З.
на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 7 сентября 2010 года, которым в принятии жалобы З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегияустановила:
З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора РБ Хуртина С.А., мотивируя тем, что жалоба, поданная им в прокуратуру, не рассмотрена, ответа на нее он не получал, чем были нарушены его конституционные права.
Постановлением суда в принятии к производству жалобы Закиева Р.Р. отказано, она возвращена без рассмотрения, заявителю разъяснено, что после устранения недостатков он может снова обратиться в суд.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, считая, что оно нарушает его конституционные права на защиту и ограничивает доступ к правосудию. Полагает, что рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя противоречит требованиям закона, а не приложение к жалобу обжалуемого решения не является препятствием к ее рассмотрению. Считает, что обязанность устранять препятствия к рассмотрению жалобы лежит на суде. Просит отменить судебное решение и направить материл по жалобе на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая заявителю в принятии поданной им жалобы к разрешению по существу и возвращая ее заявителю на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба З. не содержит необходимых сведений о том, какие именно требования выдвигаются по данной жалобе, какие действия и решения им были обжалованы изначально, каким образом обжалуемыми действиями и решениями были нарушены права заявителя, не приобщены копии обжалуемых и иных документов, тем самым невозможно выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, принятое судом решение об отказе в принятии его жалобы, не ограничивает ему доступа к правосудию, поскольку не лишает его права на обращение с аналогичной жалобой (после устранения указанных недостатков) в суд повторно.
При обстоятельствах, когда жалоба не разрешалась судом по существу и в принятии ее отказано на стадии подготовки судебного заседания, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об этапировании на судебное заседание и не имелось.
Судебная коллегия также не находит оснований для обеспечения личного участия заявителя при кассационном рассмотрении материалов дела.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 7 сентября 2010 года по жалобе З. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...