постановление в порядке ст.125 УПК оставлено без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 2 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А.

При секретаре Абдуллиной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Н.

на постановление Янаульского районного суда РБ от 15 сентября 2010 года, которым в принятии к рассмотрению по существу жалобы Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОУР ОВД по Янаульскому району и г.Янаул Ханова Р.З. от 24 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту явки с повинной Н.

Настоящим постановлением суда жалоба Н. оставлена без рассмотрения со ссылкой на то, что обжалуемое им постановление органа дознания отменено 14 сентября постановление и.о прокурора района и направлена на дополнительную проверку, тем самым какого либо предмета разрешения в порядке ст.125 УПК РФ не имеется.

В кассационной жалобе заявитель Н. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлением его жалобы на новое рассмотрение по существу. Ссылается, что судом ограничено его право на судебную защиту, поскольку не обеспечил его личное участие, не был он и извещен о времени и мессе судебного заседания, в судебном заседании также не присутствовало лицо, действия которого им обжалован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая заявителю в принятии поданной им жалобы к разрешению по существу и возвращая ее заявителю на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемое им постановление органа дознания уже в установленном порядке отменено прокурором и направлено на дополнительную проверку, в связи с чем отсутствует и предмет обжалования.

Принятое судом решение соответствует как требованиям ст.125 УПК РФ».

Поскольку жалоба заявителя возвращена судом без разрешения по существу на стадии назначения жалобы к судебному разбирательству, оснований для удовлетворения заявленного Нургалиевым ходатайства о личном участии и не имелось.

По этим же основаниям судебная коллегия не усматривает и оснований для обеспечения личного участия осужденного и при кассационном рассмотрении материалов дела

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Янульского районного РБ от 15 сентября 2010 года по жалобе Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

...

...