К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
При секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Г.
на постановление Кумертауского городского суда РБ от 28 сентября 2010 года, которым в отношении
Г., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3, 158 ч 2 п»г» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазетдиновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, адвоката Юсуповой В.Х. в интересах Г. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества из находящейся при потерпевшей сумки, то есть совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3, 158 ч 2 п»г» УК РФ.
Настоящим постановлением суда по ходатайству следователя СО при УВД г.Кумертау суд избрал в отношении Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Абдульманова Ю.Р. в интересах обвиняемого просит отменить постановление суда, направив на новое рассмотрение. Указывает, что приведенные в постановлении основания для избрания самой строгой меры пресечения не могут признаваться достаточными, не учтено судом наличие у Г. постоянного места жительства, дача им признательных показаний по данному делу, страдание туберкулезом, отсутствие каких-либо намерений скрыться от следствия и суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно исходил, в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ. из того, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, из данных о его личности, как ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления против собственности, освободившегося условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы незадолго до этого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, в том числе как поддерживающий криминальные связи, которые дают достаточно оснований полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, избрание в отношении Г., при вышеизложенных обстоятельствах иной более мягкой меры пресечения, не может быть признано целесообразным.
К ходатайству следователя приложены достаточные материалы о наличии обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление.
Надлежащим образом проверены судом и представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья Г., при этом суд мотивированно указал, что в них не содержится достаточных данных, исключающих возможность нахождения его под стражей.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кумертауского городского суда РБ от 28 сентября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...