постановление в порядке ст.125 УПК оставлено без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 2 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.

при секретаре Абдуллиной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Х.

на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 10 сентября 2010 года, которым

в удовлетворении жалобы Х. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) дознавателя ОМ № 4 УВД по г.Уфа Ризванова Д.С., отказано.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) дознавателя ОМ № 4 УВД по г.Уфа Ризванова Д.С., мотивируя тем, что его ему не было вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что затрудняет доступ ему к правосудию и нарушает предусмотренные законом права.

Суд вынес по жалобе вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе заявитель, просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что своими действиями по невручению ему на руки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дознаватель ущемил его законные права на обжалование данного решения. Полагает, что таких действий, как высылку уведомления и постановления в виде корреспонденции, УПК РФ не предусматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

По смыслу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.

Данные требования уголовно- процессуального закона судом соблюдены.

Принимая решение о необоснованности изложенных в жалобе заявителя доводов, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что нарушений требований уголовно-процессуального закона органами дознания не допущено, в связи с чем оснований для признания незаконным действий (бездействия) дознавателя, не имелось.

Как усматривается из материалов дела, по заявления Х. 2 сентября 2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое согласно данных журнала исходящей корреспонденции (л.д.11-12) вместе с уведомлением, своевременно направлено заявителю. При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности действий дознавателя Ризванова Д.С., является обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы заявителя Х.

Ввиду вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 10 сентября 2010 года по жалобе Х. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

...

...