К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Целярицкой А.Л.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 6 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салават РБ от 17 февраля 2010 года в отношении
Целярицкой А.Л., ..., ранее судимой: 14.11.2008 г. по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужденной по ст.159 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Муртаеву Н.Н. в интересах осужденной, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салават РБ от 17 февраля 2010 года Целярицкая А.Л. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Преступление совершено ею 22 августа 2008 года в г.Салавате РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке указанным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая вину в содеянном и квалификацию своих действий по приговору мирового суда, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что назначенное ей наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, не соответствует положениям ст.62 ч.1 УК РФ. Кроме того, считает, что вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной, при назначении же ей наказания судом первой инстанции не были приняты во внимание: раскаяние в содеянном, то, что она не состоит на учете у психиатра, смерть мужа, а также мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде штрафа. Просит отменить апелляционное постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденная Целярицкая А.Л. вину признала полностью. По ее ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной Целярицкой А.Л. в совершении преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, основан, как обоснованно установлено и апелляционной инстанцией, на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям осужденной дана правильная правовая оценка, что и не оспаривается осужденной в жалобе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Наказание было определено осужденной в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих (признания вины, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о справедливости назначенного осужденной приговором суда первой инстанции наказания, в постановлении суда надлежащим образом приведены.
Ввиду вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденной и признает их несостоятельными.
Между тем, к моменту настоящего кассационного рассмотрения сроки давности привлечения Целярицкой к уголовной ответственности за совершенное 22 августа 2008 года умышленное преступление небольшой тяжести истекли, что в силу требований ст.78 УК РФ, является основанием для освобождения ее от уголовного наказания.
Судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в постановление суда в этой части, указав, что Целярицкая подлежит освобождению от назначенного судом уголовного наказания в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 6 августа 2010 года в отношении Целярицкой А.Л. изменить:
от назначенного по ст.159 ч 1 УК РФ наказания ее освободить на основании ст.78 УК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...г