К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Абдразакова Э.А.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 7 сентября 2010 года,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Абдразакова Э.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления с направлением материалов дела на новое рассмотрение, судебная коллегия
установила:
Абдразаков Э.А. осужден по приговору Сибайского городского суда РБ от 16 мая 2006 года по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением от 28 марта 2008 года условное осуждение отменено.
Приговором Тюменского областного суда от 4 сентября 2008 года Абдразаков Э.А. осужден по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кизильского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2010 года Абдразаков Э.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. п. «а,б» УК РФ на основании ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Абдразаков Э.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести указанные приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами.
Рассмотрев ходатайство осужденного суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 141 т 29.06.2009 года не ходатайствовал, в судебном заседании также такого ходатайства не заявлял, просил о пересмотре приговоров в связи с новым законом, снижении наказания, ссылаясь на преклонный возраст его родителей, которым нужен уход и материальная поддержка. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора Тюменского областного суда в связи с ФЗ № 141 необоснованны, поскольку, осужден он был вердиктом присяжных со снисхождением, потому отягчающие наказание обстоятельства судом не учитывались, а пожизненное лишение свободы и смертная казнь в таком случае не назначаются. Считает, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ наказание, назначенное ему по указанному приговору, подлежит безусловному снижению, при этом ссылается на ошибочное указание в постановлении на положения ст.62 ч.2 УК РФ в отношении приговора от 4 сентября 2008 года. Просит отменить постановление суда и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение.
Так в постановлении суда указано об отсутствии оснований для пересмотра предыдущих приговоров в отношении Абдразакова, в связи с тем, что изменения, внесенные в УК РФ не улучшают положения осужденного.
Не оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 16 мая 2006 года со ссылкой на не установление по данному приговору смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п» и» и ( или) «к» ст.61 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться, вместе с тем, с изложенными в постановлении выводами суда в отношении двух последующих приговоров.
В соответствии с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в статью 62 УК РФ» при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать более 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Так, по приговору от 4 сентября 2008 года в отношении Абдразакова отягчающих наказание обстоятельств не установлено, признано в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления.
Ссылка суда на положения ст.62 ч 3 УК РФ в данной ситуации не может быть признана состоятельной, поскольку по этому же приговору было признано, что с учетом мнения коллегии присяжных заседателей о заслуживании Абдразакова снисхождения, наказание по ст.105 ч 2 УК РФ определяется ему с учетом требований ст.62 УК РФ, как улучшающие положение осужденного, подлежали применению в отношении Абдразакова. Пересмотр указанного приговора должно повлечь и изменения в последующий приговор от 25 февраля 2010, поскольку наказание по нему определено на основании ст.69 ч 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 4 сентября 2008 года.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить вышеизложенные недостатки, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ пересмотреть приговор от 4 сентября 2008 года и с учетом их внести соответствующие изменения и в последующий приговор в части размера окончательно назначенного на основании ст.69 ч 5 УК РФ наказания.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 7 сентября 2010 года в отношении Абдразакова Э.А. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в том же суд, в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...