№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Денисова О.Ю., Крылова В.М.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании года кассационную жалобу осужденного Буренко Г.А. на постановление Белебеевского городского суда РБ от 28 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей от 15 марта 2010 года в отношении
Буренко Г.А., ..., ранее не судимого,
осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства
оставлен без изменения.
На осужденного возложен ряд обязанностей, способствующих его исправлению. Постановлено взыскать с Буренко Г.А. в пользу П.. в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей от 15 марта 2010 года Буренко Г. А. признан виновным в том, что 22 августа 2009 года около 00 часов 30 минут из-за личной неприязни учинил драку с П.., в ходе которой умышленно причинил последнему легкий вред здоровью.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Буренко Г.А. суд второй инстанции вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Буренко Г.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, утверждая, что его вина не доказана, потерпевший П.. и свидетели обвинения давали противоречивые показания, никто из очевидцев не подтвердил факт наличия у Буренко Г.А. ножа, нож при осмотре места происшествия не обнаружен, суд оставил без внимания показания фельдшера И., обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были получены им при других обстоятельствах; кроме того, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ апелляционная инстанция не установила само преступное деяние осужденного Буренко Г.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что при вынесении обвинительного приговора в отношении Буренко Г.А. мировой судья не описал преступное деяние, признанное им доказанным, что повлекло нарушение прав осужденного, о чем обоснованно указано в его кассационной жалобе.
Как видно из приговора, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, мировым судьей установлено, что в ходе драки Буренко Г.А. умышленно порезал левую руку частному обвинителю П..; в то же время конкретный способ и механизм причинения других телесных повреждений, на которые сослался судья, форма вины при этом, мотивы и цели Буренко Г.А. при описании фабулы преступления судьей не установлены и не приведены, о чем правильно указано в кассационной жалобе осужденного.
Данному обстоятельству судом апелляционной инстанции никакой оценки не дано.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего; производство по ним полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния, который обладает свободой распоряжения обвинением.
Тем не менее, суд апелляционной инстанции признал установленным и привел в качестве доказательства виновности Буренко Г.А. заявление П.. от 22 августа 2009 года о привлечении к уголовной ответственности Буренко Г.А., которое он написал под диктовку сотрудника милиции (л.д. 127).
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ, нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
Учитывая отмену апелляционного постановления в отношении Буренко Г.А. по указанным основаниям, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 386 УПК РФ не рассматривает другие вопросы, поставленные в его кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Белебеевского городского суда РБ от 28 июля 2010 года в отношении Буренко Г.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство другому судье того же суда апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Верховного суда О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Антонов А.В.