№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кожемякина А.В. в интересах осужденного Хрипунова А.П. и кассационное представление заместителя прокурора г. Стерлитамак Леденевой Т.А. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 17 сентября 2010 года, которым
Хрипунов ФИО2, ..., осужденный Стерлитамакским городским судом РБ 9 апреля 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком на 2 года, который постановлением суда продлен на 6 месяцев
осужден к лишению свободы: по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 9 апреля 2009 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы и представления, объяснение адвоката Альмухаметова Р.Г. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хрипунов признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тайном хищении чужого имущества из одежды, краже с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе с незаконным проникновением в жилище, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Согласно приговору, преступления совершены им в период с 15 декабря 2008 года по 22 января 2010 года в г. Стерлитамак при изложенных в нем обстоятельствах.
В судебном заседании Хрипунов свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Кожемякин А.В. в интересах осужденного Хрипунова А.П. просит приговор суда отменить. Полагает о неверной квалификации действий осужденного по эпизоду от 16 января 2010 года. Указал, что суд не в полной мере принял во внимание то, что Хрипунов с 1997 года состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная семейно-обусловленная отсталость», его мать была лишена родительских прав, он воспитывался в специализированном учреждении, его речь имеет явные дефекты, он с трудом общается с окружающими. Утверждает о чрезмерной суровости наказания в виде лишения свободы.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Стерлитамак Леденева Т.А. предлагает приговор суда отменить, так как суд незаконно сложил наказания по эпизоду от 15 декабря 2008 года и приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 9 апреля 2009 года, а в дальнейшем вновь сложил наказание по ранее вынесенному приговору с наказанием за вновь совершенные преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. ст. 69 и 70 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
Как правильно указано в кассационном представлении, в нарушение указанных требований закона, суд, назначив виновному наказание за каждое из совершенных преступлений, частично сложил наказание, назначенное за преступление, совершенное Хрипуновым 15 декабря 2008 года с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 9 апреля 2009 года, а затем, отменив условное осуждение Хрипунова по этому же приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 9 апреля 2009 года, частично присоединил назначенное по нему наказание к наказаниям за вновь совершенные преступления.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ, нарушение Общей части УК РФ является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
Учитывая отмену приговора в отношении Хрипунова по указанным основаниям, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 386 УПК РФ не рассматривает другие вопросы, поставленные в отношении него в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 17 сентября 2010 года в отношении Хрипунова ФИО3 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Избрать Хрипунову А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу по 13 декабря 2010 года включительно.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Скорин Г.В.