№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ямлихановой О.К. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 23 июня 2010 года, которым
Ямлихановой О.К. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Сайфуллиной А.М. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 20 января 2009 года с внесенными изменениями Ямлиханова О.К. осуждена по ч. 2 ст. 159 с применением ч. 4 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Начало срока наказания 17 июня 2008 года, окончание – 18 апреля 2012 года.
Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 23 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства Ямлихановой О.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) Ямлиханова просит постановление суда отменить. Полагает, что суд не принял во внимание положительно характеризующие ее данные, выводы суда являются незаконными и не соответствующими действительности. Указала, что из ее зарплаты удерживаются суммы на погашение иска, тогда как взысканий по делу, по которому она осуждена, она не имеет. Ссылается на нарушения, допущенные при составлении протокола судебного заседания.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Вертянов С.П. указывает на ее необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению во время отбывания наказания, участии в общественной жизни учреждения и т.п.
При этом необходимо учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Кроме того, по смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного учитывается и мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем, имеющие в материалах данные не свидетельствуют, что Ямлиханова для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.
За время отбывания наказания с 17 июня 2008 года Ямлиханова поощрялась лишь один раз в декабре 2009 года, тогда как 20 мая 2010 года администрацией учреждения на нее наложено взыскание, которое не снято и не погашено до настоящего времени.
Администрация исправительного учреждения ФБУ КП-6, отрицательно характеризуя Ямлиханову, указала, что осужденная, будучи трудоспособной, не всегда добросовестно относится к труду, избегает физической работы, нарушает правила внутреннего распорядка.
Согласно заключению администрации, предоставление Ямлихановой условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Кроме того, согласно справке, представленной бухгалтерией учреждения, в отношении Ямлихановой имеется исполнительный лист на сумму 368.686 рублей 26 копеек, за время содержания в учреждении удержания с осужденной не производились.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Ямлихановой.
Довод кассационной жалобы о том, что из зарплаты Ямлихановой удерживаются суммы на погашение иска, опровергается представленными материалами.
Указание в кассационной жалобе на нарушения, допущенные при составлении протокола судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку замечания Ямлихановой на обжалуемый протокол рассмотрены судом 28 сентября 2010 года в соответствии со ст. 260 УПК РФ и признаны необоснованными.
Иные доводы кассационной жалобы осужденной являются несостоятельными и не свидетельствуют о вынесении незаконного или необоснованного постановления.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Кассационная жалоба Ямлихановой на постановление суда о рассмотрении ее замечания на протокол судебного заседания не подлежит рассмотрению, так как обжалование постановления, вынесенного в порядке ст. 260 УПК РФ, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 23 июня 2010 года в отношении Ямлихановой О.К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Петрова Н.Е.