№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дребезгина В.В. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 16 сентября 2010 года, которым
ходатайство Дребезгина В.В. о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение осужденного Дребезгина В.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Кумертауского городского суда РБ от 8 июля 2005 года Дребезгин В.В. осужден по ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 16 сентября 2010 года ходатайство Дребезгина о пересмотре названного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 211-ФЗ от 24 июля 2007 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Дребезгин просит постановление суда отменить. Полагает о нарушении его права на защиту, поскольку он юридически не грамотен, от помощи адвоката отказался вынужденно, из-за отсутствия материальных средств, о чем указал в бланке за день до судебного заседания. Утверждает, что согласно внесенным в ст. 63 УК РФ изменениям, из вынесенного в его отношении приговора следует исключить ряд отягчающих наказание обстоятельств.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Мансуров А.А. указывает на свое несогласие с ее доводами.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия находит постановления суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
В силу требований ч. 1 ст. 52 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.
Как усматривается из представленных материалов, перед рассмотрением ходатайства Дребезгина о пересмотре вынесенного в его отношении приговора, последний заявил, что он вынужден отказаться от услуг защитника по причине отсутствия материальных средств.
Между тем, суд не дал какой-либо оценки указанному заявлению и рассмотрел ходатайство Дребезгина без обеспечения его помощью адвоката.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает право Дребезгина на защиту нарушенным, а постановление судьи подлежащим отмене, с направлением материала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует также проверить, признавались ли судом отягчающими указанные Дребезгиным обстоятельства, либо учитывались в качестве сведений о личности подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 16 сентября 2010 года в отношении Дребезгина В.В. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Байрашев А.Р.