Д№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова А.В. на постановление Салаватского городского суда РБ от 30 августа 2010 года, которым
осужденному Кузнецову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М., объяснение осужденного Кузнецова А.В. в поддержку своей кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2000 года с внесенными изменениями Кузнецов А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Начало срока наказания – 19 марта 2000 года, окончание – 18 сентября 2011 года.
Постановлением Салаватского городского суда РБ от 30 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства Кузнецова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе Кузнецов А.В. просит постановление суда отменить. Утверждает, что наложенные на него в 2002 году дисциплинарные взыскания погашены, отсутствие у него связей с родственниками и постоянного места жительства не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания, он отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для обращения с ходатайством об УДО.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандиков Р.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания.
Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. При рассмотрении ходатайства осужденного учитывается и мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Однако вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Кузнецова А.В. не основан на имеющихся данных.
Из постановления судьи видно, что основаниями отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об УДО послужило изъятие у него в 2002 году игральных карт и отсутствие связей с родственниками и постоянного места жительства.
Между тем, как следует из представленных материалов, Кузнецов А.В. за время отбытия наказания привлекался к дисциплинарной ответственности в 2000 году и 2002 году, оба взыскания погашены. За период с 2004 по 2010 год он имеет 16 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Администрация исправительного учреждения, положительно характеризуя Кузнецова А.В., пришла к выводу о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания, указав, что осужденный требования режима и правила внутреннего распорядка дня соблюдает и выполняет, посещает мероприятия воспитательного характера, к работе относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занимается самообразованием, придерживается положительных норм и правил поведения осужденных и требует их соблюдения от других, на замечания реагирует правильно, по характеру исполнительный и трудолюбивый, в отряде связь поддерживает с осужденными положительной направленности, планы и взгляды на будущее строит положительные, после освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Надлежащей оценки суда данная характеристика и отраженные в ней сведения не получили.
Таким образом, заключение суда не мотивировано и не соответствует имеющимся в материалах фактическим данным. Каких-либо конкретных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного судом не приведено, в связи с чем постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 30 августа 2010 года в отношении Кузнецова А.В. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Сергеева Т.М.