№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киньябулатова Б.С. на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 26 июля 2010 года, которым
Кинъябулатов Б.С., ..., ранее судимый 25 августа 1998 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 4 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Белорецкого районного суда от 6 мая 2010 года окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Семенова А.Н. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кинъябулатов Б.С. признан виновным в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно приговору, преступление совершено 8 апреля 2010 года в д. Елимбетово Абзелиловского района РБ при изложенных в нем обстоятельствах.
В судебном заседании Кинъябулатов свою вину признал частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) Кинъябулатов просит приговор суда отменить. Указал, что суд немотивированно отверг его показания и показания потерпевшей А. и свидетелей, ему отказали в проведении следственного эксперимента, исследованный в суде гвоздь отличается от имевшегося при опознании орудия преступления. Утверждает о недоказанности его вины, неверной квалификации его действий, о недозволенных методах ведения следствия сотрудниками милиции, нарушении его права на защиту, необходимости исключения явки с повинной из доказательств, нарушении порядка проведения очных ставок; считает, что в приговоре искажены показания потерпевшей и свидетелей, которые плохо владеют русским языком, совершенное им преступление является неоконченным, в протоколе судебного заседания допущены существенные неточности. Полагает сомнительными представленные характеризующие его сведения, считает его действия подлежащими переквалификации на ст. 161 или 330 УК РФ, при совершении преступления из хулиганских побуждений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеющиеся в материалах дела и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода суда о совершении Киньябулатовым вмененного ему по приговору преступления.
Потерпевшая А.. показала, что 8 апреля 2010 года Киньябулатов, находясь в отсутствие других покупателей в ее продовольственном магазине, потребовал передать ему пиво и тысячу рублей, сказав, что это ограбление и хлопая ладонью по прилавку, после чего подошел к ней за прилавок, стал угрожать ей острым предметом, похожим на гвоздь, агрессивно говоря ей «жизнь или кошелек»; она очень испугалась за свою жизнь, просила не трогать ее, показала место, где лежит мелочь, вынужденно отдала ему пиво емкостью 1,5 литра, после чего Киньябулатов ушел.
Показания потерпевшей А.. подтверждаются показаниями потерпевшей Б.., свидетелей Х., Г., К.., протоколом осмотра места происшествия, результатами очной ставки между А.. и Киньябулатовым Б.С., явкой с повинной Киньябулатова Б.С., протоколом осмотра бутылки пива и гвоздя, фактом обнаружения на бутылке с пивом следа пальца левой руки Киньябулатова Б.С.
В связи с изменением Киньябулатовым своих показаний суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона огласил его показания на предварительном следствии, где Киньябулатов добровольно, в присутствии адвоката подробно рассказывал об обстоятельствах разбойного нападения на продавца А. и угрозах ударить ее гвоздем при завладении пивом.
Исследовав эти показания, суд дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что отказ Киньябулатова от своих показаний на предварительном следствии не исключает их из числа доказательств по делу с учетом других фактических данных.
Эти доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают Киньябулатова в совершении вмененного ему преступления.
Доводы Киньябулатова, аналогичные изложенным в его кассационных жалобах - о том, что он не угрожал гвоздем потерпевшей при завладении пивом в магазине, о неправильной квалификации его действий, недозволенных методах ведения следствия сотрудниками милиции и необходимости исключения его явки с повинной из числа доказательств – тщательно проверялись судом, обоснованно признаны надуманными, противоречащим всем доказательствам виновности осужденного, и правомерно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
Иные доводы жалобы Киньябулатова также не соответствуют действительности. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено; им приняты все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Действиям Киньябулатова Б.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Назначенное Киньябулатову Б.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного, всем обстоятельствам дела и является справедливым.
Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем суд при назначении окончательного наказания осужденному, с учетом того, что тот совершил данное преступление до его осуждения по приговору Белорецкого городского суда РБ от 6 мая 2010 года, применил фактически ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Абзелиловского районного суда РБ от 26 июля 2010 года в отношении Кинъябулатова Б.С. изменить, исключить из резолютивной части ссылку суда на ч. 5 ст. 69 УК РФ. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи Верховного суда О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Якупова Р.С.