КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селиванова О.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 29 июля 2010 г., которым
ходатайство осужденного Селиванова О.А. о приведении приговоров Стерлитамакского городского суда РБ от 2 октября 2007 года и от 3 июля 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 141 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года (далее Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года).
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 2 октября 2007 года Селиванов осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 3 июля 2009 года Селиванов осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Вышеуказанным постановлением в удовлетворении ходатайства Селиванова отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывая, что при назначении наказания по приговору от 3 июля 2009 года суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учел признание вины, раскаяние, обстоятельств отягчающих наказание не установил, просит привести приговор в соответствии с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Как следует из материалов дела, приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 2 октября 2007 года Селиванов осужден к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. При назначении наказания Селиванову суд учел раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. В связи назначением наказания с учетом обстоятельства отягчающего наказания оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.
Поскольку по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 3 июля 2009 года при назначении Селиванову наказания, обстоятельства перечисленные в п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С доводом осужденного о необходимости пересмотра приговора от 3 июля 2009 года в связи с наличием таких смягчающих обстоятельств как признание вины, раскаяние, судебная коллегия не может согласиться, поскольку ч. 1 ст. 62 УК РФ может быть применена в случае наличия не любых смягчающих обстоятельств, а предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса.
При рассмотрении ходатайства осужденного Селиванова нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 и 397 п. 13 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 29 июля 2010 года в отношении Селиванова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...