К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М.
судей Галиева Р. Г., Якупова Д. А.
при секретаре Паньшине А. В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дворецкого С. Н., представление государственного обвинителя Воронова С. Н. на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 24 августа 2010 г., которым
Дворецкий С.Н., ..., ..., ранее судимый 30 сентября 2005 года Стерлитамакским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 13 января 2006 года мировым судьей судебного участка № 10 по г. Стерлитамак РБ по ст. 158 ч. 1, 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 февраля 2009 года,
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Дворецкого С. Н., адвоката Сафина Б. А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дворецкий признан виновным в тайном хищении имущества Б. на сумму 2610 рублей с причинением значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в жилище 10 января 2010 года в д. Б. Куганак Стерлитамакского района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании вину Дворецкий признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда по тем же основаниям, что и государственный обвинитель. При этом оспаривает свою вину.
Кассационное представление до начало рассмотрения дела отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактических обстоятельств дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Применение положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.
Что касается доводов жалобы, то они также несостоятельны, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 317 и п. 1 ст. 379 УПК РФ, не может быть обжалован из – за несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Как видно из материалов уголовного дела, в том числе и обвинительного заключения, органы предварительного следствия смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления не признали. На отсутствие данного смягчающего обстоятельства указывает и довод кассационной жалобы, где осужденный оспаривает свою вину в инкриминируемом деянии. Тем более суд смягчающими обстоятельствами признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Стерлитамакского районного суда от 24 августа 2010 года в отношении Дворецкого С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с отзывом кассационного представления.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Усманов В. М. дело № 22- 13 257.