обжалован приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 26 июля 2010 года



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 11 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

судей Денисова О.И., Якупова Р.Р.,

при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Харисова И.Ф. на приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 26 июля 2010 года, которым

Харисов И.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, ранее судимый:

-23 июля 2004 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением от 8 июля 2005 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освобожденный 4 мая 2007 г. по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Альмухаметова Р.Г., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харисов признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества С. на сумму 3100 руб., с незаконным проникновением в помещение и ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества С. на сумму 690 руб. с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так как в судебном заседании Харисов вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, считая его слишком суровым. Он просит признать исключительными обстоятельствами признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и применить в отношении него ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, рассмотрев ходатайство Харисова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании ст. 316 УПК РФ вынес обвинительный приговор.

В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, на листе дела № 41 имеется явка с повинной Харисова от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им кражи стиральной машины из бани С. совершенной в ДД.ММ.ГГГГ

Однако при определении меры наказания по данному эпизоду явка с повинной не была учтена, что повлияло на размер назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку С. с повинной по эпизоду кражи стиральной машины и соответственно снизить наказание.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку ему наказание определено в соответствии с характером содеянного, с учетом данных о его личности, в том числе и тех, которые указаны в жалобах.

В его действиях обоснованно признан рецидив преступлений, который на данный момент является опасным.

Как видно из материалов дела, других нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 26 июля 2010 года в отношении Харисова И.Ф. изменить:

-признать явку с повинной по эпизоду хищения стиральной машины «Ока» совершенного в ДД.ММ.ГГГГ смягчающим обстоятельством;

-снизить назначенное по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ наказание с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с 3 лет до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п

...