КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Денисова О.И., Якупова Р.Р.,
при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление судьи Кумертауского городского суда РБ от 22 сентября 2010 г., которым отказано в принятии жалобы
С. на бездействие следователя СО при ОВД по городу Кумертау Гаврилова А.А.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшему постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО при ОВД по городу Кумертау Гаврилова, которое выразилось в незаконном, по его мнению, отказе следователя удовлетворить ходатайство обвиняемого Л. о допуске С. к участию в уголовном деле в качестве защитника.
Вышеуказанным постановлением в принятии жалобы С. отказано.
В кассационной жалобе заявитель, указывает, что в производстве по уголовному делу он участвует представителем Л. на основании постановления Кумертауского городского суда РБ от 2 октября 2009 года. Вывод суда о том, что отказ не затрагивает его прав и законных интересов свидетельствует о сговоре заинтересованных лиц. Жалоба рассмотрена с нарушением процессуального срока. Считая, что постановление нарушает уголовно-процессуальное законодательство, нарушает принцип объективности, состязательности, нарушает право на защиту, просит отменить его, вынести в адрес судьи Коваленко частное определение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из постановления, судья, указав, что С., не являющийся участником уголовного судопроизводства в деле по обвинению Л. и не уполномоченный последним на подачу жалобы, не согласен с отказом следователя удовлетворить ходатайство обвиняемого о своем допуске к участию в деле, такой отказ не затрагивает прав и законных интересов самого С., а правом обжалования в данном случае обладает лишь заявитель ходатайства, то есть обвиняемый Л. при несогласии с решением следователя, отказал в принятии его жалобы.
В связи с тем, что при подаче жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ С. не предоставил суду документы, подтверждающие его полномочия на подачу жалобы в интересах Л., судья принял законное решение об отказе в принятии жалобы, от лица, не являющего участником уголовного судопроизводства в деле по обвинению Л..
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, решение судьи соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кумертауского городского суда РБ от 22 сентября 2010 года по жалобе С. в интересах Л. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...