КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Денисова О.И., Якупова Р.Р.,
при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмадуллина Р.Ф. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 16 сентября 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства
Ахмадулина Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., судимого 24 марта 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмадуллин, осужденный приговором Чишминского районного суда РБ от 24 марта 2009 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный Ахмадуллин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ахмадуллин указывает, что в нарушение закона его ходатайство было рассмотрено с его участием, в присутствии еще 9 осужденных, что нарушило его право на защиту и поставило его в неловкое положение. То, что он трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, норму выработки не выполняет в полном объеме, библиотеку учреждения не посещает, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, в облегченных условиях отбывания наказания не переводился, имеет одно взыскание, мер по досрочному погашению выговора не принимал, не соответствует действительности. На основании вышеперечисленных обстоятельств Ахмадуллин просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно материалам, осужденный Ахмадуллин отбыл 2/3 срока наказания, на него наложено 1 взыскание, которое не погашено и не снято, поощрений не имеет, трудоустроен, норму выработки в полном объеме не выполняет, к труду относится не всегда добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, участия в общественной жизни отряда и учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, поддерживает взаимоотношения с нейтрально настроенной частью осужденных, поддерживает отношения с родственниками, администрация учреждения отрицательно характеризуя осужденного, считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, суд пришел к выводу, что для своего исправления Ахмадуллин нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает условно-досрочное освобождение.
Судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», которое предусматривает условно – досрочное освобождение лишь при наличии безупречного поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении. Однако таких данных в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что его характеристика не соответствуют действительности, голословны и противоречат материалам дела.
Что же касается доводов осужденного о том, что в нарушение закона его ходатайство было рассмотрено в присутствии еще 9 осужденных, что нарушило его право на защиту и поставило его в неловкое положение, несостоятельны, поскольку это обстоятельство не помешало суду вынести законное решение, и не нарушило прав осужденного на защиту.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 16 сентября 2010 года в отношении Ахмадулина Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
судьи – п/п
п/п
...