Кассационное определение
г. Уфа 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Козикова В.В. и кассационному представлению прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В. на приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года, которым
Козиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимый
- 21.06.2005 года Краснокамским районным судом РБ по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. п. «а, г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 9.02.2009 года по отбытии срока наказания,
- 21.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ по ст. 116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка -
осужден по ст.163 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Козикову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ окончательное наказание Козикову В.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Козикова, адвоката Минулиной Л.Р. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Козиков В.В. осужден за вымогательство группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и два эпизода разбоя.
Преступления совершены 27.04., 2.06, 6.06.2010 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду несправедливости и необоснованности вынесенного судебного решения. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку явка свидетелей, которые подтвердили бы факт о том, что с его стороны вымогательства не было, обеспечена не была. Утверждает, что и предварительного сговора не было – «все произошло случайно и спонтанно». Ссылается на то, что признательные показания дал под давлением следователя. Считает, что суд приговор вынес лишь на предположениях и домыслах, оценку всем доказательствам не дал и объективно не разобрался во всем случившемся. Кроме того, указывает, что суд мог бы применить к нему правила ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно и уголовно – процессуального закона и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой – либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Как видно из приговора, при рассмотрении федеральным судом уголовного дела в отношении Козикова В.В. в нарушение указанных требований закона суд необоснованно исключил как излишне предъявленное Козикову по ст. 119 ч.1 УК РФ обвинение в отношении потерпевшей С.., мотивируя лишь тем, что действия подсудимого в отношении С. охватывались умыслом на завладение имуществом Л. а также тем, что предполагаемое орудие преступления (молоток) следствием не изъято, суду на обозрение не представлено.
Судебная коллегия полагает, что судом при решении данного вопроса должная оценка последовательным показаниям потерпевшей С., данным ею в ходе предварительного и судебного следствия и не вступившим в противоречие, не дана. Также судом не дана оценка показаниям Козикова, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в зале судебного заседания о том, что он (Козиков) замахнулся на С. молотком и сказал, что если она не отойдет, то её убьет сейчас (л.д. 142).
Кроме того, не дана оценка и показаниям свидетелей С.., С.. Указанные свидетели подтвердили, что в руках Козикова они видели молоток, которым он замахивался на Л.
Довод суда о том, что предполагаемое орудие преступления (молоток) следствием не изъято, суду на обозрение не представлено, является несостоятельным по тем причинам, что Козиков правоохранительными органами не был задержан на месте преступления, и у него имелась реальная возможность избавиться от молотка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что такой неконкретизированный и противоречивый приговор в отношении Козикова нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям, предъявляемым к составлению судебных документов, он подлежит безусловной отмене.
Кроме того, суд не обратил внимания и на тот факт, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 2 июля 2010 года Козиков был признан виновным и осуждён по ст.ст.159 ч. 1, 69 ч.5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и именно в этом приговоре произведено сложение с наказанием по приговору от 21 июня 2010 года. Таким образом, наказание по приговору от 21 июня 2010 года учтено и в приговоре от 2 июля 2010 года и в приговоре от 18 августа 2010 года, что нельзя признать правильным.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Козикова необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступных деяний, более тщательно проверить доказательственную базу обвинения, её допустимость и принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение, затрагивающего и судьбу вещественных доказательств по делу..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года в отношении Козикова В.В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Меру пресечения Козикову В.В. в виде заключения под стражу продлить на 2 (два) месяца, то есть до 27 декабря 2010 года включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Галяутдинов С.А.
дело Верховного суда РБ №.