К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Чернявской С.А.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.В. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 31 августа 2010 года, которым осужденному
Кузнецову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Кузнецов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Т.., мотивируя тем, что в обвинительном заключении следователь не учла в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание им вины, указала, что он подозревается в пособничестве в сбыте наркотического средства, а фактически предъявлено обвинение в пособничестве в приобретении наркотического средства.
Суд отказал в приеме жалобы, указав, что 23 декабря 2009 года в отношении Кузнецова А.В. признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ постановлен приговор, который вступил в законную силу.
В кассационной жалобе Кузнецов А.В. просит постановление отменить, указывает, что он не участвовал в судебном заседании, а так же указывает, что не согласен с тем, что его жалобу рассматривал судья С.., так как данным судьёй в отношении него был вынесен обвинительный приговор.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.
Изучив представленные материалы, суд находит, что кассационная жалоба Кузнецова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.402 УПК РФ.
Необходимости личного участия в суде первой инстанции и кассационном рассмотрении дела нет, так как решение по существу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не принималось, имеются все необходимые материалы для вынесения законного и обоснованного постановления суда об отказе в приеме жалобы и разъяснения иного порядка обращения в суд, что и выполнено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 31 августа 2010 года в отношении Кузнецова А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи