К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Чернявской С.А.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ЗАО ТД «СМК» З.. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 24 сентября 2010 года, которым Жалоба генерального директора ЗАО ТД «СМК» З.. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена в связи с отказам в принятии к производству суда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., объяснения адвоката Хасанова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
ЗАО ТД «СМК» обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя тем, что 7 сентября 2010 года ведущий специалист-эксперт Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Б.. на основании собственного постановления произвел обыск в арендуемом ЗАО ТД «СМК», помещении расположенном по адресу ..., где изъял документы хозяйственной деятельности предприятия и жесткие диски со всех компьютеров, в результате чего была парализована производственная деятельность предприятия, не выполнены обязательства по договорам. Далее Б. произвел выемку по адресу ..., хотя предъявил постановление на производство обыска по адресу .... Считает данные действия ведущего специалиста-эксперта Б.. по выемке документов незаконными, просит вернуть все изъятые документы и жесткие диски с компьютеров.
Судья отказал в принятии жалобы, указав, что заявитель обжалует действия Б.. проведенные по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании судебных актов о взыскании с ЗАО «СМК» расположенной по адресу ..., задолженности на общую сумму 345409611 рублей 85 копеек. Уголовное дело в отношении директора ЗАО «СМК» рассмотрено и вынесен приговор.
В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене постановления, так как оно является незаконным и необоснованным. Указывается, что жалоба должна быть рассмотрена по существу, изъятые документы не могли быть положены в основу приговора от 13 сентября 2010 года.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Возвращая жалобу, суд сослался на приговор от 13 сентября 2010 года, который никак не может относиться к обжалуемым действиям 7 сентября 2010 года. Поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, а приговор даже не был исследован, то постановление суда подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.1 и 380 п.1 УПК РФ, при этом нарушены требования ст.7 ч.4 УПК РФ, поскольку постановление надлежаще не мотивировано, а потому подлежит отмене и на основании ст.379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо строго соблюдать УПК РФ, не ссылаться на отсутствующие доказательства, не искажать обстоятельства дела и надлежаще мотивировать судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 24 сентября 2010 года отменить, кассационную жалобу удовлетворить, жалобу генерального директора ЗАО ТД «СМК» З.. в порядке ст.125 УПК РФ направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий
Судьи