К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Чернявской С.А.
судей Мулюкова У.А., Иксанов Р.К.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дмитриева Ю.П. в интересах осужденного Байбурина А.Ш. и кассационное представление и.о. прокурора г.Октябрьский Нигматуллина И.Н. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 10 сентября 2010 года, которым
Байбурин А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., объяснение адвоката Дмитриева Ю.П. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Байбурин А.Ш. признан виновным в убийстве С., совершенном около 13 часов 20 марта 2010 года ударом ножа в грудь при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Байбурин А.Ш. в судебном заседании вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат просит приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в основу приговора положены признательные показания осужденного, и его явка с повинной которые были даны под физическим и психологическим давлением. У С. был похищен сотовый телефон, однако телефон у Байбурина А.Ш. обнаружен не был, следовательно, лицо похитившее телефон и совершило убийство.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, указывает, что суд назначил Байбурину А.Ш. максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст. 62 УК РФ. Однако как видно из приговора суд в отношении Байбурина А.Ш. признал и другие смягчающие вину обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Байбурина А.Ш. в совершении указанного преступления основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре:
Согласно явки с повинной, Байбурин был в гостях у С. и распивал с ним самогон, в ссоре С. замахнулся на него костылем, он увернулся и ударил С. ножом, забрал мясо, масло и ушел.
На предварительном следствии Байбурин с участием защитника дал такие же показания о совершении им убийство и повторил их при проверке показаний на месте в присутствии понятых, что исключает какое-либо давление.
Во время обыска в жилище Байбурина обнаружены мясо и масло, которые Байбурин забрал у С..
По заключениям экспертиз: смерть С. наступила от острой кровопотери от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого, что могло быть нанесено ножом; обнаруженная на одежде Байбурина кровь произошла от С. и исключается от Байбурина.
Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными, стабильными и достаточными для надлежащей правовой квалификации.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного по ст.105 ч.1 УК РФ.
Подтверждаются доводы кассационного представления, что при назначении наказания суд указал, что учитывает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом преступления. Однако фактически суд не в полной мере учел признанные им же смягчающие наказание обстоятельства, поскольку при наличии явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления в силу 62 ч.1 УК РФ 10 лет лишения свободы являются максимальным сроком наказания. Между тем, кроме явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, суд признал смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом преступления. Суд ещё указал, что Байбурин характеризуется положительно, не судим, отягчающих наказание обстоятельств нет. Потому назначенное Байбурину наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Поэтому приговор не подлежит отмене, а на основании ст. 382, 383 ч.1 УПК РФ срок лишения свободы Байбурину следует снизить. При этом следует учесть смягчающим наказание обстоятельством и указанное в обвинительном заключении состояние здоровья Байбурина – заболевание головного мозга.
В остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского городского суда РБ от 10 сентября 2010 года в отношении Байбурина А.Ш. изменить, на основании ст.61 ч.1 п.»з», «и» и ч.2, 62 ч.1 УК РФ снизить назначенное ему наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ с 10 лет до 9 лет лишения свободы, удовлетворив частично кассационное представление. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи