К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего: Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Шаймухаметове Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Музипова А.Т. на постановление Салаватского городского суда РБ от 24 мая 2010 года, которым материал по ходатайству осужденного Музипова А.Т. о снятии судимости направлен для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А., объяснения осужденного Музипова А.Т., адвоката Даукаева С.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Музипов обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06 июля 2004 года.
Суд направил ходатайство Музипова в Ленинский районный суд г. Уфы по мотивам, что в силу ст.397 УПК РФ разрешаются по месту жительства либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
В кассационной жалобе Музипов просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно сослался на ст. 396,397 УПК РФ, которые не разрешают вопросы о снятии судимости.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд в обоснование своего решения сослался на ст. 396,397 УПК РФ, которые к Музипову не относятся, поскольку вопрос о снятии судимости регулируется ст.397 УПК РФ). Такое нарушение УПК РФ является существенным и влечет отмену постановления суда на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ.
Суд обязан был проверить, имеются в ходатайстве Музипова данные о его безупречном поведении для установления возможности рассмотрения его ходатайства в порядке ст.400 УПК РФ.
При возникновении сомнений в подсудности и обнаружении, что ходатайство подсудно другому суду, суд не вправе возвращать ходатайство заявителю, а обязан в силу ст.35 ч.1 УПК РФ направить его по подсудности. Однако эти требования УПК судом нарушены, потому постановления суда на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ подлежит отмене.
При новом рассмотрении необходимо строго соблюдать УПК РФ.
Руководствуясь ст. 378 ч.1 п.3 и 379 ч.1 п.2 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 24 мая 2010 года, в отношении Музипова А.Т. отменить, его кассационную жалобу удовлетворить, ходатайство о снятии судимости направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: