К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда РБ от 2 сентября 2010 года, которым осужденный
Ярыш В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 12 дней.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Валиевой Г.А., не поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
Осужденный приговором Октябрьского городского суда РБ от 15 мая 2003 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы Ярыш В.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что им отбыт установленный законом срок, имеет 18 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, вину признал, раскаивается, имеет постоянное место жительства, намерен трудоустроиться после освобождения.
Суд удовлетворил ходатайство, указав, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, так как Ярыш В.В. наряду с поощрениями неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в 2006 году характеризовался отрицательно. Принятое решение не отвечает целям наказания, восстановлению социальной справедливости. Кроме того, суд не выяснил, по каким причинам осужденный не возместил ущерб причиненный преступлением.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.
Суд верно указал, что Ярыш отбыл более 2/3 срока наказания, в течение длительного времени характеризуется положительно, имеет 22 поощрения, взысканий нет, потому администрация ФБУ ИК-16 и суд пришли в обоснованному выводу о необходимости условно-досрочном освобождения Ярыша.
Доводы прокурора никак не опровергают доводов суда: Ярыш взысканий не имеет: в справе указано на непредусмотренные законом некие устные выговоры в 2006 и 2007 году (л.д.7). Довод об отрицательной характеристике в 2006 году не может быть принят, так как в ней указано на положительные качества Ярыша, а что характеризуется отрицательно (л.д.25) мотивировано лишь наличием не основанного на законе устного выговора за нарушение противопожарной безопасности.
Данных о наличии исполнительного листа в материалах нет, прокурор в кассационном представлении не указывает, была ли какая либо сумма непогашенного иска.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 79 УК РФ, 175 УИК Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, Определению Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года и судебной практике Верховного Суда РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 2 сентября 2010 года в отношении Ярыша В.В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи