постановление об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.

судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исматова Р.Ф. на постановление Салаватского городского суда РБ от 14 мая 2010 года, которым

Исматову Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Исматов Р.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании недопустимым доказательством видеокассеты с записью от 18 октября 2007 года по его уголовному делу мотивируя тем, что она подвергалась технической обработке, не может быть признана вещественным доказательством и не могла быть положена в основу обвинительного приговора.

Суд отказал в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как по уголовному делу, где в качестве доказательства проходит указанная видеокассета, имеется вступивший в законную силу приговор.

В кассационной жалобе Исматов Р.Ф. просит постановление отменить, указывает, что видеокассета подвергалась технической обработке и не может быть положена в основу обвинительного приговора.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Как следует из постановления, судьей правильно установлено, что Исматов Р.Ф. в своей жалобе фактически оспаривает законность и обоснованность доказательств по уголовному делу, которое уже рассмотрено по существу и по нему вынесен вступивший в законную силу приговор.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал Исматову Р.Ф. в принятии жалобы.

Участия Хисматова в судебном заседании не требуется, так как его жалоба по существу не рассматривалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Салаватского городского суда РБ от 14 мая 2010 года по жалобе осужденного Исматова Р.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи