К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мазитова Р.Р. на постановление Салаватского городского суда РБ от 31 августа 2010 года, которым жалоба
Мазитова Р.Р., на постановление старшего следователя Салаватского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Кошлиева Р.Х. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2010 года порядке ст. 125 УПК РФ
возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
Мазитов Р.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Салаватского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2010 года в отношении сотрудников ФБУ ЛИУ – 19 мотивируя тем, что не был опрошен, в связи с чем лишен возможности представить документальные подтверждения указанных в заявлении обстоятельств. До сего дня ему не вручена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2010 года
Суд жалобу Мазитова Р.Р. возвратил в связи с тем, что к ней не приложено обжалуемое им судебное решение.
В кассационной жалобе Мазитов Р.Р. просит постановление отменить, так как копия постановления от 18 мая 2010 года ему не вручалась. Указывает, что в жалобе он просил суд обязать следователя предоставить суду постановление от 18 мая 2010 года и материал проверки.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия её подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
В жалобе в суд Мазитов обжалует и бездействие старшего следователя Салаватского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Кошлиева Р.Х., не высылающего ему копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2010 года. Однако, вопреки этому доводу Мазитова, его жалоба возвращена по мотиву, что к жалобе не приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2010 года.
Такое искажение судом фактических обстоятельств дела влечет отмену постановления суда на основании ст.379 ч.1 п.1 и 380 п.1-2 УПК РФ. При новом рассмотрении суду необходимо строго соблюдать УПК РФ и не искажать фактические обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 31 августа 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Мазитова Р.Р. отменить, его жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье; – кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи