К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х., судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К. при секретаре Мухаметзянове Э. Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хакимуллина Д.З. на постановление Кировского районного суда г.Уфы от 12 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 5 мая 2010 года об осуждении к лишению свободы по ст.70 УК РФ на 3 года 1 месяц
Хакимуллина Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого 31 июля 2008 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы (отбывает наказание в исправительной колонии общего режима),
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Мировым судом Хакимуллин Д.З. признан виновным в краже двух мешков сахара К. стоимостью 2927,28 рублей, что по апелляционной жалобе оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Хакимуллин просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотивам, что не был извещен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы; юрист для его защиты был удален из зала суда, чем нарушено его право на защиту. Судья К. продлевала ему испытательный срок. Для участия в суде апелляционной инстанции просил защитника А., которая его защищала в мировом суде, однако в суде апелляционной инстанции участвовал совсем другой защитник, а А. была секретарем.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
В нарушение требований ст.231 ч.4 УПК РФ мировой суд не известил Хакимуллина о времени и месте рассмотрения уголовного дела: об этом извещена 15 марта 2010 года в ФБУ ИЗ-3/1 лишь некая Б. (л.д.113), а Хакимуллин выбыл из ФБУ ИЗ-3/1 ещё 21 января 2010 года (л.д.115), однако в протоколе судебного заседания безосновательно утверждается, что Хакимуллин о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен (л.д.116), что опровергается постановлением того же суда о нахождении Хакимуллина в ИК-4 (л.д.117). В материалах дела нет расписки Хакимуллина о получении копии постановления мирового суда о назначении судебного заседания либо об ином способе его уведомления о времени и месте рассмотрения уголовного дела мировым судом (л.д.1-207). Как видно из протокола судебного заседания, мировым судом этот вопрос не выяснялся: указано лишь на получение копии обвинительного заключения (л.д.138).
В нарушение требований ст.361 ч.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции надлежаще не проверил законность приговора без извещения подсудимого, поскольку неисправление ошибки мирового суда искажает суть правосудия, как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 23 декабря 2008 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».
Кроме того, подтверждается довод кассационной жалобы, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.364 ч.2 УПК РФ не известил Хакимуллина о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку извещения об этом нет (л.д.1-207). А из протокола судебного заседания видно, что этот вопрос судом у Хакимуллина не выяснялся (л.д.163-164).
Такие грубые нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда апелляционной инстанции на основании ст.381 ч.1 УПК РФ.
При новом апелляционном рассмотрении необходимо строго соблюдать требования УПК РФ, известить Хакимуллина о дате, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, тщательно проверить доводы апелляционной жалобы и приведенные в настоящем определении указания по поводу надлежащего извещения Хакимуллина о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела по его обвинению мировым судом.
Хакимуллину следует оставить прежнюю меру пресечения-содержание под стражей, поскольку он отбывает 3 года лишения свободы по приговору от 31 июля 2008 года по совокупности ст. 158 ч.2 п. «б» и 158 ч.3 п. «а» в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы от 12 июля 2010 года в отношении Хакимуллина Д.З. отменить, кассационную жалобу удовлетворить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье. Меру пресечения - содержание под стражей оставить прежнюю в соответствии с приговором суда от 31 июля 2008 года и с постановлением суда от 13 января 2010 года.
Председательствующий
Судьи