К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хисаева В.И. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 06 сентября 2010 г., которым
Хисаеву В.И.
...,
осужденному приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 29 ноября 2005 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
возвращено ходатайство о признании за ним права на частичную реабилитацию для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Хисаева В.И. и его защитника адвоката Сандакову Я.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 29 ноября 2005 года Хисаев признан виновным и осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.228.1 УК РФ на 4 года, по ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 28 февраля 2006 года приговор изменен: исключено осуждение по ч.3 ст.69 УК РФ – до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 14 февраля 2007 года приговор и кассационное определение изменены: действия Хисаева с ч.1 ст.228.1 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание 4 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Хисаеву назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
Ссылаясь на состоявшиеся судебные постановления, Хисаев обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на частичную реабилитацию, указав, что судом ему право на частичную реабилитацию не было разъяснено.
Постановлением судьи ходатайство Хисаева возвращено для устранения недостатков на том основании, что им не указано, какой именно вид имущественного вреда необходимо возмещать, а также обоснование требования.
В кассационной жалобе Хисаев постановление просит отменить. Указывает, что в суд он обращался с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию за причиненный предъявленным обвинением моральный вред, а не имущественный. Кроме того, само ходатайство ему не возвратили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанное требование выполнено не в полном объеме.
Разрешая ходатайство, судья сослался на требования статей 397 и 399 УПК РФ, регулирующих вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, о возмещении вреда реабилитированному.
Между тем, Хисаевым заявлено ходатайство о признании права на реабилитацию, а не о возмещении вреда реабилитированному или восстановлении прав в соответствии с ч.5 ст.135 и ч.1 ст.138 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, когда не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, обжалуемое постановление в соответствии со ст.380 УПК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 06 сентября 2010 года в отношении Хисаева В.И. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Сафин С.М., дело № 22 - 13487