Судья Харисов Ф.В. Дело № 22-13421
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Соколова А.С. на постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года, которым
отказано в принятии к производству жалобы Соколова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании уведомления от 4 августа 2010 года, вынесенное заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Додоновым Д.Н., незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать уведомление от 4 августа 2010 года, вынесенное заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Додоновым Д.Н., незаконным и необоснованным.
Судья в принятии к производству жалобы отказал, указав, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку в отношении Соколова вынесен приговор, имеют место отношения, не регулируемые указанной нормой.
В кассационной жалобе Соколов просит постановление отменить ввиду незаконности и необоснованности, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Додоновым Д.Н были нарушены его конституционные права.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы Соколова об отмене постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из содержания жалобы Соколова, поданной в суд, а также письма заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ по РБ Додонова Д.Н., осужденным Соколовым был поставлен вопрос о привлечении к уголовной ответственности судью.
При таких обстоятельствах судья, отказывая в принятии жалобы, в постановлении правильно указал, что уголовное дело в отношении Соколова рассмотрено судом, вынесен приговор, который вступил в законную силу, его жалоба не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым если будет установлено, что уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Согласно же ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года по жалобе Соколова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п