К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Арямнова А.А. и Калинина С.В., кассационное представление государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н. на приговор Бирского районного суда РБ от 29 июня 2010 г., которым
Арямнов А.А.,
....
....
....
осужден к лишению свободы на 8 лет по ч.3 ст.162 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Калинин С.В.,
....
....
....
....
....
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Бирск и Бирскому району РБ от 16.06.2010 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденных Арямнова А.А. и Калинина С.В., адвокатов Зайнуллина А.Р. и Музафарову И.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Арямнов и Калинин признаны виновными в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору преступление совершено 17 апреля 2010 года в г.Бирске РБ при следующих обстоятельствах.
Действуя группой лиц по предварительному сговору, Арямнов и Калинин с целью хищения чужого имущества путем выставления оконной рамы, незаконно проникли в дом, где с применением насилия совершили разбойное нападение на спящих Б. и С..
В ходе разбойного нападения завязали шторой лицо Б., при этом, ставя кухонный нож к голове, высказывали требование «гони деньги и золото», нанесли ему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра справа, причинивший вред здоровью средней тяжести.
Армянов и Калинин завязали шторой лицо С., ставя кухонный нож к голове, высказывали требование «гони деньги и золото», нанесли ей руками и ногами по голове и различным частям тела удары, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, кровоподтеков лица.
После этого Арямнов и Калинин открыто похитили сотовый телефон, 300 рублей денег, продукты питания и иное имущество Б. и С..
В судебном заседании Арямнов вину признал частично, Калинин вину не признал.
В кассационных жалобах и дополнениях:
- осужденный Арямнов приговор просит отменить. Указывает, что поскольку нож не обнаружен, то следует считать, что его не было. Какого-либо насилия к потерпевшим он не применял, обвинение доказательствами не подтверждено.
- осужденный Калинин приговор просит отменить. Указывает, что его показания в ходе предварительного следствия и явка с повинной не являются достоверными, суд немотивированно отверг его показания в судебном заседании. Обвинение построено на догадках и предположениях, доказательства получены с нарушением закона, прямых доказательств, подтверждающих вину, не имеется. Предварительного сговора на совершение преступления не было. Вид исправительного учреждения суд назначил неправильно, так как ранее реального наказания в исправительных колониях он не отбывал.
В кассационном представлении приговор предлагается изменить, исправить дату рождения Калинина и дату вынесения приговора в отношении него, исключить указание «с применением оружия» как излишнее, поскольку осужденными в качестве оружия применены ножи, а также выражение «что при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, государственного обвинителя»; учесть в качестве смягчающего наказание Арямнова обстоятельства добровольное возмещение ущерба (сотового телефона и зарядного устройства); исключить в отношении Арямнова и Калинина указание о рецидиве преступлений, смягчив наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на материалах уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Из показаний осужденного Калинина в ходе предварительного следствия следует, что по предложению Арямнова они решили сходить в соседний дом, где проживает старая бабушка, чтобы украсть продукты. Сняв оконную раму, Арямнов проник в веранду, открыл дверь. Арямнов сотовый телефон положил в карман. Завязали шторами лицо мужчины и бабушки. Спросил, есть ли у них деньги и золото, либо что-нибудь ценное, у него и у Арямнова в руке был кухонный нож. Он держал нож у горла мужчины, чтобы он не дергался. Вместе с Арямновым нанесли несколько ударов руками и ногами мужчине и бабушке, после забрали картофель, Арямнов перерезал телефонный шнур.
Из показаний осужденного Арямнова в ходе предварительного следствия следует, что когда он сильно опьянел, с Калининым решили сходить в соседний дом, где проживает старая бабушка, чтобы у нее украсть продукты. Сняли оконную раму, он пролез в веранду и открыл дверь. Вдвоем прошли в дом, более он ничего не помнит. Утром обнаружил, что в его доме появилась картошка, несколько луковиц и сотовый телефон.
Из показаний потерпевшей С. следует, что около 2-х часов ночи в спальню вошел незнакомый человек и неожиданно замотал ее голову материалом, стал бить руками и ногами по голове, другим частям тела, водил лезвием ножа по лицу и рукам и требовал деньги или золото. Парней стало двое, по голосу узнала, что один из них сосед Арямнов. Ее били руками и ногами, требовали золото и деньги. Она слышала также, как они били племянника В., требовали у него деньги или золото. Утром племянник отремонтировал телефон, провод которого был перерезан. Из дома пропали нож, продукты питания, а у В. – деньги.
Из показаний потерпевшего Б. следует, что проснулся от того, что ему начали заматывать голову тряпочным материалом. Его стали бить, двое парней требовали золото и деньги, слышал, как они били и бабушку, требуя у нее золото и деньги. Один из парней приставил в его горлу нож, когда требовал деньги и золото. Видел, как один из парней взял его сотовый телефон. Утром он соединил перерезанный шнур телефона, вызвал скорую помощь. Из дома пропали продукты питания, 300 рублей денег.
В явке с повинной Калинин указал, что с Арямновым с целью денежных средств и продуктов питания проникли в дом, нанесли телесные повреждения престарелой женщине и мужчине, похитили сотовый телефон и пакет картофеля. При написании явки с повинной морального и физического давления не оказывалось.
В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз Б. причинен вред здоровью средней тяжести, С. – легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.
Оценив приведенные и иные исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденных доказана, правильно квалифицировал их действия.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе Калинина доводов о том, что показания в ходе предварительного следствия и явка с повинной являются не достоверными, то их нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции проверил эти показания и признал их допустимыми доказательствами по делу.
Судебная коллегия такую оценку, данную судом, находит правильной, поскольку они даны в присутствии защитника и после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. К тому же они согласуются как с показаниями Арямнова, так и с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями потерпевших, с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере обнаруженных у потерпевших телесных повреждений.
Вопреки доводам кассационных жалоб в основу обвинительного приговора положены допустимые доказательства.
Доводы кассационного представления об исключении указания о совершении разбоя «с применением оружия» судебная коллегия считает обоснованными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный или кухонный нож и т.п.).
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, мнения потерпевших и государственного обвинителя, рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств Арямнову – частичное признание вины, Калинину – явку с повинной.
Обоснованными являются доводы кассационного представления об ошибочности признания в действиях осужденных рецидива преступлений.
Арямнов ранее судим за преступление небольшой тяжести (ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.
Настоящее преступление Калинин совершил 17 апреля 2010 года - в период условного осуждения по приговору Бирского районного суда РБ от 18 декабря 2008 года, то есть до отмены условного осуждения 26 апреля 2010 года, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует.
Похищенный сотовый телефон с зарядным устройством Арямновым выдан добровольно, они возвращены потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Арямнова обстоятельства.
Мнения потерпевших и государственного обвинителя, как это усматривается из приговора, судом при назначении наказания учтены не в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем, доводы кассационного представления о необоснованности учета при назначении наказания их мнений судебная коллегия считает обоснованными.
Как правильно указывается в кассационном представлении, в приговоре ошибочно указаны дата рождения Калинина – .... вместо ...., а также дата постановления в его отношении приговора – 10 декабря 2008 года вместо 18 декабря 2010 года, что подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бирского районного суда РБ от 29 июня 2010 года в отношении Арямнова А.А. и Калинина С.В. изменить:
- исключить указание о применении оружия;
- исключить в отношении Арямнова и Калинина рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание;
- исключить указание об учете при назначении наказания мнения потерпевших и государственного обвинителя;
- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Арямнова, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,
- смягчить наказание: Арямнову – до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, Калинину – до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного слоения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 16.06.10г. Калинину назначить наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Уточнить вводную части приговора: дату рождения Калинина С.В. указать ...., дату осуждения Калинина С.В. по приговору Бирского районного суда РБ по ч.1 ст.111 УК РФ указать 18 декабря 2008 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий п/пСудьи п/п п/пСправка: судья Дмитриев Е.В., дело № 22 – 13360.