К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 09 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Харрасовой С.Н., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Марцинюк Л.Х.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмадуллина Р.Т. кассационное представление заместителя прокурора Иглинского района РБ Васильева А.С. на приговор Иглинского районного суда РБ от 01 июля 2010 г., которым
Ахмадуллин Р.Т.,
...
...
...
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., пояснения осужденного и его защитника адвоката Александрову С.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахмадуллин признан виновным в том, что во время распития спиртных напитков с сожительницей С. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанес ножом один удар в область шеи С., причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи слева с повреждением ствола левой сонной артерии, состоящей в прямой причинной связи со смертью С..
В судебном заседании Ахмадуллин вину в умышленном убийстве не признал.
В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением уголовного закона. Указывается, что суд в нарушение п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необоснованно не учел принятие Ахмадуллиным мер для оказания помощи потерпевшей путем вызова медицинских работников. В заявлении об изменении доводов кассационного представления приговор предлагается изменить, исключить из приговора слово «опасный» из указания на рецидив преступлений.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ахмадуллин приговор просит изменить, переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ. Указывает, что суд выступил на стороне обвинения, не проверил его доводы, не провел следственный эксперимент, выводы суда основаны на сомнениях и предположениях. Суд необоснованно отказал в назначении независимой судебно-медицинской экспертизы для уточнения направления раневого канала, поскольку его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого противоречат явке с повинной и заключению судебно-медицинской экспертизы. Время совершения преступления «около 16 часов» судом указано неверно, хотя он и свидетели П. и К. точно указали время трагедии. Его первоначальные показания на предварительном следствии, положенные в основу обвинения, им даны в шоковом и неадекватном состоянии, что подтверждается протоколом освидетельствования на алкогольное опьянение 14.09.2010г., а также показаниями свидетелей Х. П. и М., которых суд не принял во внимание. Суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, вызов им скорой медицинской помощи. Мнение потерпевшей о наказании ввиду неявки на судебное заседание не учтено, необоснованно суд указал об особо опасном рецидиве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Из показаний Ахмадуллина в качестве подозреваемого следует, что он взял со стола нож, подошел к кровати, на которой сидела С., и нанес один удар в область шеи.
Из показаний Ахмадуллина в качестве обвиняемого следует, что он взял нож, подошел к кровати, на которой сидела С., и нанес ей один удар в область шеи.
Приведенные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они получены в присутствии защитника, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей П., К. Х., М., Т., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.
Из показаний свидетеля П. следует, что Ахмадуллин попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что заколол жену, ударив в шею.
Из показаний свидетелей М. и Х. следует, что осужденный на месте происшествия сообщил им, что ударил С. ножом в шею.
С учетом обстоятельств нанесения удара ножом, указанных осужденным в показаниях в ходе предварительного следствия, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, при этом выводы о направленности умысла Ахмадуллина на лишение жизни потерпевшей мотивированы со ссылкой на нанесение удара ножом в жизненно-важный орган – шею, с чем судебная коллегия соглашается, поэтому доводы кассационной жалобы о причинении смерти по неосторожности являются несостоятельными.
Оснований подвергать сомнению проведенную по уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу не имеется, выводы эксперта мотивированы, заключение отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ.
Наказание в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ Ахмадуллину назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отягчающего наказание обстоятельства, а также смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятие Ахмадуллиным мер по оказанию помощи потерпевшей путем вызова скорой помощи судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку судом признано доказанным, что преступление, квалифицируемое как умышленное причинение смерти другому человеку, совершено с прямым умыслом, в связи с чем обращение осужденного к иным лицам с просьбой о вызове скорой помощи не может расцениваться как попытка предотвращения им вредных последствий совершенного преступления.
Суд обоснованно признал в отношении Ахмадуллина в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в данном случае является опасным.
Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Иглинского районного суда РБ от 01 июля 2010 года в отношении Ахмадуллина Р.Т. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий: п/пСудьи: п/пСправка: судья Низамов Р.Г., дело № 22 - 13131