К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
При секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова М.В.
на приговор Архангельского районного суда РБ от 15 июля 2010 года, которым
Федотов М.В., ...
..., судим
19.12.2008г по ст.158 ч 3 п»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно на 1 год,
осужден по ст.228 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч 5,70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 19 декабря 2008 года и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по нему окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазетдиновой К.Х. об оставлении приговора без изменения, осужденного Федотова М.В. и адвоката Гайнитдинова Р.Н. об отмене судебного решения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Федотов М.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы массой 431,5 граммов, составляющей крупный размер.
Преступление совершено им 19 июля 2010 года на территории Архангельского района РБ при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что предъявленное ему обвинение не нашло подтверждение в судебном заседании, его вина собранными по делу доказательствами не подтверждается. Считает, что в основу приговора положено недопустимое доказательство – его признательные показания полученные в отсутствие защитника и под физическим давлением оперативных работников. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей К. и Б. о том, что содержимое пакета вынимал он сам, чем объясняется наличие следов на его руках; показаниям свидетелей А. и К., К. о том, что при посадке в электропоезд у него при себе пакета не было. Обращает также внимание на то, что судом во вводной части неверно указано на то, что он не работает и не военнообязанный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Федотова М.В. в инкриминированном ему преступлении - незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, в частности: показаниями свидетелей Л., Я. и Х. о том, что еще на платформе обратили внимание на Федотова, державшего в руках пакет желтого цвета, который внутри вагона тот убрал на полку, при их подходе для проверки документов Федотов выкинул данный пакет через форточку, остановив электропоезд сошли вместе с Федотовым и обнаружили данный пакет на месте выброса, при осмотре данного пакета с участием понятых обнаружилось нахождение в нем маковой соломы, по объяснению Федотова он собрал их на станции Приуралье для личного употребления, также были обнаружены 6 шприцев и таблетка аспирина, плеер; аналогичными об обстоятельствах обнаружения в выброшенном Федотовым пакете растительного вещества –маковой соломы показаниями свидетелей Ф., К., В.; показаниями свидетелей Б. и К. об обстоятельствах участия их в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого в пакете желтого цвета были обнаружены маковая солома, шприцы, таблетки, плеер, что присутствовавший при этом Федотов сообщил, что данный пакет принадлежит ему и маковую солому он собрал для личного употребления в огороде одного из домов станции Приуралье, обнаруженное было упаковано и опечатано при них.; показаниями свидетелей Т. и Г. о том, что при них Федотов указа на земельный участок, находящийся за забором дома № 8 по ул.Вокзальная ст.Приуралье..
Не имеется оснований сомневаться в объективности этих показаний и потому, что они полностью подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Так, согласно заключению экспертов установлено, что представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством маковой соломой массой 431,5 граммов, на внутренней стороне представленного на исследование шприца емкостью 10 мл и на ватном тампоне со смывами рук Федотова обнаружены следы наркотического алколоида опия – морфина, а в шприце одноразового применения емкостью 5 мл-жидкость светло-коричневого цвета объемом 1,8 мл является ацетилированным опием массой 0,060 граммов.
Судом первой инстанции на основе вышеприведенных и других исследованных в судебном заседании доказательств мотивированно признано, что вина Федотова в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере установлена.
Изложенные же в кассационной жалобе доводы о недоказанности его вины, в то числе непричастности его к оставленному кем-то на полке электропоезда пакете, были тщательно проверены судом первой инстанции и правильно опровергнуты с приведением подробных мотивов их несостоятельности, при этом суд обоснованно сослался не только на показания вышеприведенных свидетелей о том, что пакет желтого цвета был в руках Федотова, при проверке документов он его выбросил, после обнаружения сам рассказал, что данную маковую солому он собрал для личного употребления и показал место сбора, но и на то обстоятельство, что в выброшенном Федотовым из электропоезда и осмотренном после обнаружения в его присутствии, и в присутствии понятых пакете находились не только маковая солома и шприцы, но и плеер, принадлежность которого лично ему Федотовым не оспаривалось
Приведены в приговоре и достаточные данные, по которым суд критически отнесся к показаниям свидетелей К., Г. и других.
В приговоре показания самого Федотова, данные в ходе предварительного следствия, вопреки доводам осужденного, судом не приведены.
Наказание определено осужденному Федотову в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности и всех конкретных обстоятельств дела. Также обоснованно судом учтены все имеющиеся в отношении осужденного смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Данные о том, что он не работает и не военнообязан, указаны в приговоре исходя из данных, указанных им в подготовительной части судебного заседания. В представленном в материалах дела трудовом договоре от 1 января 2009 года также не содержится каких-либо данных о том, что трудовые отношения с С. продолжались и к моменту судебного разбирательства, в выписном же эпикризе из больницы от 24 декабря 2010 года отражено, что он не работает ( л.д 289,т.2). Кроме того, сам по себе факт отражения во вводной части приговора данных о трудоустройстве какого-либо существенного значения не имеет, поскольку судом при назначении наказания приняты за основу лишь положительные данные о личности Федотова.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Архангельского районного суда РБ от 15 июля 2010 года в отношении Федотова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...г