постановление оставлено без изменения



Кассационное определение

г. Уфа 2 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Латыпова Л.А., Галиева Р.Г.

при секретаре Ишкубатове М.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гариповой Г.М. в интересах осужденного Чупова А.В. на постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Гариповой Г.М. об условно – досрочном освобождении осужденного Чупова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наказания –

отказано.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Гариповой Г.М. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чупов А.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19.05.2010 года по ст. ст. 228 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

Адвокат Гарипова Г.М. в интересах осужденного Чупова А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении её подзащитного.

Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства адвоката отказал.

В кассационной жалобе адвокат Гарипова Г.М. в интересах осужденного Чупова А.В. просит постановление судьи отменить и её ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что Чупов нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, её подзащитный добросовестно относится к труду. Характеризует его с положительной стороны. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и решение вынесено лишь на основании противоречивой характеристики администрации учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд, тщательно исследовав материалы дела, в том числе и поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, проверив доводы защитника, осуждённого Чупова и мнение администрации учреждения, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства защитника осужденного об условно-досрочном освобождении Чупова от дальнейшего отбывания наказания.

Основания, приведенные в постановлении суда, являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства защитника осужденного об условно-досрочном освобождении.

Доводы защитника осужденного, указанные в её кассационной жалобе, не являются прямыми и обязательными основаниями для применения в отношении Чупова А.В. условно-досрочного освобождения, фактическое отбытие осужденным Чуповым 1/3 назначенного срока не влечет за собой безусловного применения условно – досрочного освобождения, решение о немедленном условно-досрочном освобождении Чупова не соответствует принципам восстановления социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение в отношении Чупова с учетом всех данных о его личности является преждевременным на данном периоде времени, оснований для отмены постановления судьи, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Применение гуманного акта является правом суда, а не обязанностью, как это трактует адвокат Гарипова.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Чупова А.В. в колонии - поселении и свое решение в постановлении мотивировал. С таким справедливым выводом согласна и судебная коллегия.

По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2010 года в отношении Чупова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гариповой Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Абсатаров И.С.

дело Верховного суда РБ №