КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 11 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационное представление заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Мурзина Р.Р. и кассационную жалобу осужденного Мухаметзянова М.М. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2010 года, по которому
Мухаметзянов М.М., ..... года рождения, уроженец ... РБ, житель ... РБ, ..., ранее судимый:
- 31 мая 2006 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 17 сентября 2007 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 11 июня 2008 года;
- 27 марта 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 11 июня 2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
- 21 июля 2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 18 сентября 2009 года;
- 26 апреля 2010 года по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 14 мая 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Бигловой Р.Р. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Мухаметзянов признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств в период времени с 10 декабря 2009 года по 15 января 2010 года по адресу: ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мухаметзянов вину не признал, а в своей кассационной жалобе просит приговор отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Утверждает, что судом нарушено его право на защиту. Указывает, что свидетели, которые могли подтвердить его непричастность в преступлений, не допрошены судом. Осужденный считает, что суд нарушил требования ст. 307 УПК РФ, не указав в приговоре мотивы, по которым отвергнуты его доводы в защиту.
В кассационном представлении заместитель прокурора Мурзин Р.Р. предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного, уголовно-процессуального закона и вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание не будет способствовать исправлению Мухаметзянова. Указывает, что приговором от 27 марта 2009 года Мухаметзянов был осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Суд же в приговоре ошибочно указал, что он этим приговором был осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ильясова А.Р. считает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Вывод суда о виновности Мухаметзянова в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника Мухаметзянов подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указывал, что свою квартиру наркоманам для изготовления и потребления наркотических средств он предоставлял за то, что наркоманы и ему оставляли дозу, а также приносили компоненты, необходимые для изготовления наркотиков: таблетки «тетралгин», йод, спички, спиртовую настойку, лимонную кислоту, глазные капли и шприцы.
Кроме того, виновность Мухаметзянова в содеянном установлена показаниями свидетелей Х., Г., Т., А., М., М., А., И., А., И., данными оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками правоохранительных органов в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшиеся Мухаметзяновым в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, в том числе связанные с непричастностью к организации и содержания притона для потребления наркотических средств, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Мухаметзянова как организация и содержание притона для потребления наркотических средств и в приговоре привел мотивы квалификации его действий по ст. 232 ч.1 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Мухаметзянова.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что Мухаметзянов приговором суда от 27 марта 2009 года был осужден по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Из материалов дела следует, что этим приговором он был осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Кроме того, при постановлении приговора суд ошибочно сослался на ст.ст. 316,317 УПК РФ, хотя в отношении Мухаметзянова дело в особом порядке судебного разбирательства не рассматривался.
Однако изложенные недостатки не являются основаниями для отмены приговора, поскольку они не повлекли принятию по делу законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2010 года в отношении Мухаметзянова М.М. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-13464.
Судья Галяутдинов Р.Р.