К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Бирского межрайонного прокурора Р.. на постановление судьи Бирского районного суда РБ от 18 августа 2010 года, которым жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения М.. и адвоката Черновского В.В., судебная коллегия
установила:
М.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по его заявлению в отношении Г. мотивируя тем, что при ознакомлении с материалами дела возбужденного против него по заявлению Г. он обнаружил документы, подтверждающие получение Г.. от него товароматериальных ценностей на сумму 543 700 рублей, которые последний зачислил на свой баланс и оприходовал. Свидетель бухгалтер К.. показала, что начисляла М. ежемесячную заработную плату, и задолженности у магазина перед ним нет. При вынесении постановления оперуполномоченный ОБЭП руководствовался только устными заявлениями Г. и К. не дав оценки вышеуказанным доводам.
Суд жалобу удовлетворил.
В кассационном представлении заместитель прокурора просит постановление суда отменить по мотивам, что в судебном заседании отказной материал по заявлению М.. не исследовался, данная жалоба подлежала оставлению без рассмотрения, так как в производстве Бирского районного суда РБ имеется уголовное дело по обвинению М.. по ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В нарушение требований ст.381 ч.1 УПК РФ.
Подтверждается довод кассационного представления, что в нарушение требований ст.240 УПК РФ суд вынес постановление, не исследовав конкретные документы, что видно из протокола судебного заседания (л.д.10-12), хотя суд и сослался на постановления ОБЭП.
Кроме того, искажено мнение прокурора: из протокола судебного заседания видно, что он просил оставить жалобу М. без рассмотрения по мотиву, что уголовное дело в отношении М., возбужденное по заявлению Г. уже находится на рассмотрении Бирского райсуда (л.д.11). Суд в нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ не дал никакой оценки этому доводу прокурора, а в постановлении указал, что якобы прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы.
Такие нарушения влекут отмену постановления суда на основании ст.381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо известить всех лиц, подлежащих извещению, тщательно исследовать необходимые материалы, дать оценку всем доводам сторон, в том числе доводу, что дело по обвинению М.. уже находится на рассмотрении суда, строго соблюдать требования УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Бирского районного суда РБ от 18 августа 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ М. отменить, кассационное представление удовлетворить, жалобу М. направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...8