КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 2 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю. А. и Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ишкенова И.И. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2010 года, которым
Ишкенов И.И., ..., не судимый,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности приговора, объяснения адвоката Сахаповой Е.А. и осужденного Ишкенова И.И., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ишкенов признан виновным в совершении разбоя в отношении М., с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.Преступление совершено 29 декабря 2009 г. в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ишкенов вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней он просит приговор отменить, указав, что показания свидетеля И. о его виновности не свидетельствуют, равно как и протоколы осмотра места происшествия, выемки у потерпевшего неизвестно откуда взявшегося ножа, который к тому же ему для опознания не предъявлялся и экспертами не исследовался; доказательств применения им ножа, не имеется; суд не привел мотивы, по которым признал достоверными показания потерпевшего и отверг его доводы; в его действиях содержится открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в приговоре отсутствуют мотивы назначения наказания и квалификации по ч.2 ст. 161 УК РФ; показания потерпевшего противоречивы; в ходе следствия применялись недозволенные методы ведения следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ишкенова в преступлении в отношении М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждения Ишкенова о необоснованности предъявленного обвинения в совершении разбоя, содержащиеся в его кассационных жалобах, опровергаются материалами уголовного дела.
Вина Ишкенова в совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевшего М. о том, что Ишкенов приставив нож к горлу, потребовал деньги, нанес несколько ударов, забрал кошелек с 1250 рублями, а потом также под угрозой ножа заставил залезть в багажник машины, а потом хотел уехать на этой же машине, но не смог, а нож Ишкенова он обнаружил через несколько дней при уборке салона автомашины. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшего, как достоверным, находит правильной, поскольку, его показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, а именно протоколом опознания потерпевшим Ишкенова; заключением судебно-медицинской экспертиза о наличии у М. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека лица, которые, как вред здоровью не оцениваются.
Кроме того, и сам Ишкенов в ходе предварительного следствия показал о том, что в пути следования он достал нож и схватил таксиста, который оказал сопротивление, в ходе борьбы он, используя нож, потребовал деньги, сам достал из кармана таксиста кошелек, из которого забрал 700 рублей, потребовав еще денег, а когда вновь возникла борьба, он нанес таксисту несколько ударов и заставил залезть в багажник, а когда он увидел милицейскую машину, побежал в лес, выкинув телефон, который также забрал у таксиста, а деньги потратил на свои нужды.
В связи с тем, что Ишкенов изменил свои показания, суд в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия, дал им оценку, как того требуют ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных им данных в обоснование своего вывода о совершенных преступлениях.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Ишкенова по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.
Доводы Ишкенова относительно ножа, на законность и обоснованность приговора не влияют, поскольку, факт его использования им при совершении преступления в отношении М., подтверждается показаниями потерпевшего и признанными судом достоверными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия.
Показания потерпевшего М. каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на установленные судом фактических обстоятельства дела, не содержат.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том, числе об отсутствии в его действиях признаков разбоя, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре, равно и заявленные в судебном заседании доводы о незаконных методах ведения следствия. Как видно из материалов дела, органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, и судом в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе и в части квалификации действий Ишкенова, соблюдения требований ст. 304, ст. 307 УПК РФ, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание Ишкенову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, положительных данных о его личности, отсутствия судимостей, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном и является справедливым.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения Ишкенову наказания, связанного с изоляцией от общества, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Как установлено в судебном заседании, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание признается в числе иных, добровольное возмещение имущественного ущерба, чему судом оценка не дана.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать наличие в действиях Ишкенова смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения материального ущерба, что не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку, оно является минимальным по санкции ч.2 ст. 162 УК РФ, а оснований для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2010 года в отношении Ишкенов И.И. изменить: признать наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения материального ущерба. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
№8