К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Иксанова Р.К., Фомина Ю.А.
При секретаре Шаймухаметове Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Советского района г.Уфы Мухаметшина Р.Р.
на постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 5 ноября 2010 года, которым в отношении
в удовлетворении ходатайства следователя СО РПТО при ОМ №7 по г.Уфе Ганеева И.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ш. отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отмене постановления по доводам кассационного представления, адвоката Гареева Д.М. в интересах Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Органом предварительного следствия Ш. обвиняется в покушении ( в рамках ОРМ « проверочная закупка») на незаконный сбыт наркотического средства –героин в крупном размере массой 0,88 граммов, то есть преступления, предусмотренного ст.30 ч 3, 228.1 ч 2 п»б» УК РФ.
4 ноября 2010 года он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
В ходатайстве, поданном в суд, следователь просил об избрании в отношении обвиняемого Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находился в федеральном розыске, находясь на свободы, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, направить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Ш. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Автор представления полагает, что судом в должной мере не учтены изложенные в ходатайстве следователя данные о том, что Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в ходе следствия его местонахождение не было установлено и он находился в федеральном розыске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда в целом законным и обоснованным, с внесением незначительного уточнения в описательную часть.
Принятое судом решение соответствует требованиям ст.5 п.1 Конвенции по правам человека о том, что судьи при решении вопроса о заключении лица под стражу должны исходить из презумпции свободы, в силу которой лицо может ее лишиться только при исключительных обстоятельствах.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» наличие обоснованного подозрения в том, что лицо совершило преступление, не может являться единственным основанием для содержания лица под стражей, должны быть иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества, таковыми могут быть признаны реальные и подтвержденные достоверными сведениями обстоятельства о том, «оно может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями».
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Ш., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что органом следствия не представлено каких-либо достаточных сведений, со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающих возможность продолжения его заниматься преступной деятельностью, скрытия от следствия, помешать установлению истины по делу.
Указанные прокурором в кассационном представлении доводы о возможности скрытия от следствии со ссылкой на нахождение его в федеральном розыске, также не состоятельны. Как правильно признал суд первой инстанции, оснований полагать о скрытии Ш. от следствия не имелось, поскольку постановлением следователя от 13 января 2010 года возбужденное в отношении Ш. уголовное дело было прекращено, в последующем об отмене данного постановления и возобновлении производства по данному делу Ш. в установленном порядке не был извещен, каких-либо подтверждающих данных о вызове его в качестве подозреваемого к следователю с надлежащим извещением, также не представлено, кроме того, в материалах уголовного дела имеется справка оперуполномоченного Шихмирзаева Т.С. о нахождении его в этом период на работе вахтовым методом на Севере.
Кроме того, обоснованно сослался суд первой инстанции и на то, что Ш. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, семью.
При рассмотрении ходатайства, судом нарушений уголовно- процессуального закона, могущих повлечь безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе и по доводам кассационного представления.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести уточнение, не влияющее существенно на законность и обоснованность постановления в целом, в описательную часть постановления, указав об обращении следователем Гареевой с ходатайством в отношении Ш.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3, 228.1 ч 2 п»б» УК РФ ( вместо ст.161 ч 2 п»г» УК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 5 ноября 2010 года в отношении Ш. изменить, указав в описательной части о внесении следователем ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3, 228.1 ч 2 п»б» УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...