К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 18 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Иксанова Р.К.
При секретаре Шаймухаметове Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ларионовой М.Э.
на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 24 сентября 2010 года, которым
Ларионова М.Э., ...,
..., ранее судима 24.09.2009г. по ст.30 ч 3,158 ч 2
п»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год,
осуждена по ст.30 ч 3, 158 ч 2 п»г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденную Ларионову М.Э. и адвоката Гареева Д.М. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ларионова М.Э. признана виновной в покушении на кражу чужого имущества из одежды потерпевшего. Преступление совершено 9 апреля 2010 года в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная вину признала полностью. По ее ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – временного отсутствия источника ее существования ввиду отсутствия заказов на отделочные работы. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние, помощь следствию, добровольное возмещение материального ущерба, явка с повинной, положительная характеристика с места жительства, не состояние ее на учете у нарколога и психиатра, и не обсужден вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, в покушении на кражу чужого имущества из одежды потерпевшего, с которым согласилась Ларионова М.Э., находит подтверждение материалами уголовного дела.
Действиям осужденной дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Ларионовой в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденной в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Каких-либо оснований признать в качестве таковых иных указанных осужденной обстоятельств- совершения преступления вследствие тяжелой жизненной ситуации, добровольного возмещения ущерба судебная коллегия не усматривает. Как видно из материалов дела, похищенные из кармана брюк потерпевшего К. деньги были выброшены Ларионовой после того, как она заметила сотрудников милиции, и возвращены потерпевшему в результате действий сотрудников милиции, а не добровольных действий самой Ларионовой. Осужденная Ларионова находится трудоспособном возрасте, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность иметь самостоятельный источник доходов, не установлено, тем самым оснований полагать о совершении преступления вследствие тяжелой жизненной ситуации также не имеется.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и 66 ч 2 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.
Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 24 сентября 2010 года в отношении Ларионовой М.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...