К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Иксанова Р.К.
При секретаре Шаймухаметове Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению ст.помощника прокурора г.Сибай Алексеева А.Ю.
на постановление Сибайского городского суда РБ от 27 октября 2010 года, которым в отношении
в удовлетворении ходатайства следователя СС Управления ФСКН России по РБ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому З. отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Органом предварительного следствия З. обвиняется в покушении по предварительному сговору с другим лицом на незаконный сбыт сильнодействующего средства трамадол ( трамал) массой 4,353 граммов по 2 эпизодам.
27 октября 2010 года З. предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных 30 ч 3, 234 ч 2 УК РФ.
В ходатайстве, поданном в суд, следователь просил об избрании в отношении обвиняемого З. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, является гражданкой Республики Казахстан, не имеет регистрации и постоянного места проживания на территории РФ, что дает основание полгать, что она может скрыться от следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью..
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационном представлении прокурор Алексеев А.Ю. просит постановление суда отменить, направить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении З. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Автор представления полагает, что судом в должной мере не учтены изложенные в ходатайстве следователя данные о том, что она обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, является гражданкой Республики Казахстан, имеет там квартиру, на момент возбуждения уголовного дела находилась за пределами РФ, может беспрепятственно уехать по месту регистрации, тем самым и может скрыться от органов следствия и суда. Обращается также внимание на то, что З. является потребителем наркотических и сильнодействующих средств, нигде не работает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принятое судом решение соответствует требованиям ст.5 п.1 Конвенции по правам человека о том, что судьи при решении вопроса о заключении лица под стражу должны исходить из презумпции свободы, в силу которой лицо может ее лишиться только при исключительных обстоятельствах.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» наличие обоснованного подозрения в том, что лицо совершило преступление, не может являться единственным основанием для содержания лица под стражей, должны быть иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества, таковыми могут быть признаны реальные и подтвержденные достоверными сведениями обстоятельства о том, «оно может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями».
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении З., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что органом следствия не представлено каких-либо достаточных сведений, со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающих возможность продолжения ее заниматься преступной деятельностью, скрытия от следствия, помешать установлению истины по делу.
Указанные прокурором в кассационном представлении доводы о возможности скрытия З. от следствия также ничем объективным подтверждения не находят.
Как видно из материалов, З. выезжала в Республику Казахстан продавать свою квартиру, узнав по телефону от матери, а затем от сотрудников Наркоконтроля, что в ее отношении возбуждено уголовное дело, добровольно приехала в г.Сибай, более 5 лет постоянно проживала вместе с матерью в г.Сибай, здесь же проживают ее 2 малолетних детей..
При рассмотрении ходатайства, судом нарушений уголовно- процессуального закона, могущих повлечь безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе и по доводам кассационного представления.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сибайского городского суда РБ от 27 октября 2010 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...