К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 18 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Шаймухаметове Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Миргалеева И.И.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 8 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Миргалеева И.И. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 13 марта 2002 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Миргалеев И.И. был осужден по приговору Чишминского районного суда РБ 13 марта 2002 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 14.05.2002 года и постановлением Президиума Верховного суда РБ от 06.04.2007 года, по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 13.12.2001 года, окончание срока – 12.09.2014 года.
В удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Миргалеев И.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, направив материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что ссылка суда на взыскания и обоснование их наличием отказа в удовлетворении ходатайства, является незаконным, поскольку все они погашены и он считается не имеющим взысканий. Также полагает необоснованным и указание в постановлении на непогашение иска, тогда как он был трудоустроен до июля 2010 года без оплаты труда, по установлению оклада бухгалтерией не производились отчисления ссылаясь на положение закона о том, что зачисляться должно не менее 25 % от зарплаты, также он обращался в бухгалтерию исправительного учреждения с просьбой перечислить средства в сумме 500 рублей, перевод родных, в счет погашения иска. Полагает, что отрицательные характеристики за 2003, 2004 г.г. не могут быть препятствием к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку за все последующее время он характеризовался исключительно положительно, что свидетельствует о его исправлении. Также указывает, что судом не принято во внимание то, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в общественной жизни отряда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее помощника прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
В силу положений ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным и мотивированным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.
Данные требования уголовного и уголовно- процессуального закона судом выполнены не в полной мере.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд указал, что невозможно делать вывод о достижении целей наказания с отношении Миргалиева и что тот для полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данный свой вывод суд основывает на наличии непогашенного иска и наложении ранее на Миргалиева 2 взысканий.
Между тем, как видно из материалов личного дела, осужденным приняты все возможные меры для выплаты суммы иска в условиях нахождения в исправительном учреждении, ранее наложенные на него в 2004 году 2 взыскания за незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания погашены.
Приведены в постановлении и другие положительно характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания данные : наличие 13 поощрений, положительные характеристики начиная с 2005 года по настоящее время, полное признание им вины в содеянном, наличие хороших социальных связей и другие, однако данным сведениям, а также мнению администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к Миргалиеву условно- досрочного освобождения, суд должной оценки не дал.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 8 сентября 2010 года в отношении Миргалиева И.И. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...г