К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.,
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе У. на постановление Салаватского городского суда РБ от 31 августа 2010 года, которым жалоба У. на бездействия должностных лиц прокуратуры г. Салават возвращена заявителю для уточнения.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Кузнецовой Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя тем, что он не получил из прокуратуры г. Салават ответы на свои жалобы и заявления.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с постановлением суда, заявитель У. в своей кассационной жалобе просит его отменить, так как суд рассмотрел жалобу без его участия, хотя он об этом ходатайствовал, нарушены его Конституционные права как судом, так и прокуратурой. Постановление не заверено печатью.
Оснований для удовлетворения ходатайства У. о его участии в суде кассационной инстанции не имеется, свои доводы он подробно изложил в жалобе, его интересы защищал адвокат, в данный момент он отбывает наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда о том, что суд вернул жалобу У., является правильным.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы – 5 суток исчисляется.
Данные разъяснения судом были учтены и выполнены.
Как видно из материала, то в жалобе У. не содержатся необходимые сведения для ее рассмотрения, так как в ней не указано с какими именно жалобами и заявлениями обращался У. в прокуратуру г. Салават, связанны ли данные заявления с осуществлением уголовного преследования в отношении него или по его заявлению.
Судебная коллегия разъясняет У., что после устранения указанных недостатков он имеет право обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обосновано вернул жалобу У. и принял решение без участия заявителя, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 31 августа 2010 года в отношении У. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п