КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа | 9 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
председательствующего Шапошникова Н.М.
судей коллегии Якупова Д.А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденных Галимовой С.М., и Брыксина Д.А. кассационное представление государственного обвинителя Сердюка Н.С., на приговор Белебеевского городского суда РБ от 12 июля 2010 года, которым
Галимова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., судимая 29.09.2006г. по ст. 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ; ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ; ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ; ст.30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ; ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ; ст.30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ; ст.30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
осуждена по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ словное осуждение по приговору от 29.09.2006г. отменено. На основании ст. 70 ч.1 и 4 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.09.2006г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 26 ноября 2008 года.
Брыксин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее не судимый,
осужден по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 ноября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ЯкуповаД.А., выступления осужденного Брыксина Д.А., адвоката Габитова Р.Ф., Хисматова Х.Х., защитника Брыксина И.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. в поддержку кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Галимова С.М. и Брыксин Д.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступления совершены в период с сентября 2008 года по 25 ноября 2008 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Галимова С.М. и Брыксин Д.А. вину не признали.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Галимова С.М. просит приговор суда отменить. Считает вину не доказанной, при этом ссылается, на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы суда о сбыте ею и Брыксиным наркотических средств по предварительному сговору, также указывает на оставление судом без оценки её показаний и Брыксина, отрицавших совершение сбыта наркотических средств, а также показаний в ходе предварительного следствия, где они оговорили себя. В подтверждение доводов ссылается на отсутствие данных, о том, что приобретенный И.И.И. наркотические средства 23,24,25 ноября 2008 года приобретались именно у неё и Брыксина. Кроме того, указывает на нарушение норм уголовно-процессуального закона, в частности, на родственные отношения со следователем Ш., который подлежал отводу, и о неизвещении их о создании следственной бригады. Считает, что не было оснований для проведения проверочных закупок, акты которых утверждены лицом не являющимся руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Также осужденная считает ряд доказательств недопустимыми, указывая, что Г.Л.Р., М.Е.Н., Н.И.К. показали о фальсификации следственных действий с их участием. А показания И.И.И., который проходил по делу под вымышленной фамилией, недопустимыми, поскольку в материалах дела данных указанного свидетеля не имеются, перед допросом в ходе судебного заседания его личность не устанавливалась.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Брыксин Д.А. просит приговор отменить. Считает недоказанным факт сбыта наркотических средств по предварительному сговору с Галимовой, их показания о невиновности не опровергнуты, в показаниях в ходе предварительного следствия оговорили себя. Указывает на незаконность проведенных ОРМ «проверочная закупка». Считает, заключения эксперта недопустимыми доказательствами, поскольку выданные И.И.И. наркотические средства могли быть подменены после незаконного исследования, при поступлении их эксперту, пакеты, где они упакованы, были вскрыты. Следователь Ш. состоит с Галимовой в родственных отношениях, поэтому подлежал отводу, о создании следственной бригады им не объявлялись, нет данных, что приобретенный И.И.И. наркотические средства 23,24,25 ноября 2008 года приобретались именно у него и Галимовой, Г.Л.Р., М.Е.Н., Н.И.К. показали о фальсификации следственных действий с их участием.
В кассационном представлении Белебеевский межрайонный прокурор Якупов Ш.Ф. просит отменить приговор суда. Считает, что назначенное судом наказание Галимовой и Брыскину является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства дела, установленные судом, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями свидетеля И.И.И., из которых следует, что заранее помеченными денежными купюрами, приобрел 23 ноября у Брыксина, 24 ноября у Галимовой, 25 ноября 2008 года в машине, где были Галимова и Брыксин, он передал деньги Галимовой, а Брыксин ему наркотики;
показаниями свидетелей Б.Е.В., Б.А.В., Р.А.В., Г.Л.Р. участвовавших при пометке денежных средств, Д.Р.В., К.Р.П., М.Е.Н., Н.И.К. участвовавших при проведении проверочной закупки в качестве понятых, которые подтверждаются объективными данными: актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23 ноября, от 24 ноября 2008 года, от 25 ноября 2008 года;
заключениями эксперта № 926, 927, 928, согласно которых представленные на исследование вещества, выданные И.И.И., являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диатилморфин);
протоколом обыска, согласно которой в жилище, занимаемом Галимовой С.М. и Брыксиным Д.А., обнаружено и изъято с поверхности крышки унитаза и пола туалета в рассыпанном виде порошкообразное вещество, а также внутри унитаза полиэтиленовый мешочек с мокрым веществом;
показаниями свидетелей М.И.Р., Г.З.Ф. участвовавших в качестве понятых при проведении обыска;
заключениями эксперта № 907, 908, согласно которых, вещества в виде порошка, изъятые с поверхности крышки унитаза и пола туалета массой 50, 82 грамма, с внутренней части унитаза в полиэтиленовом мешочке массой 14,58 грамма, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диатилморфин).
Данным доказательствам судом дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
В подтверждение вины осужденных суд в приговоре обоснованно сослался на показания осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия, согласно которых во время совместного проживания Галимова предложила Брыксину заниматься сбытом наркотиков, на что он дал согласие, а впоследствии сбывал наркотическое средство – героин.
Показания осужденных суд оценил в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признал достоверными.
Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в сумочке Галимовой были обнаружены денежные купюры со всех трех закупок, на внутренней поверхности сумки обнаружены локальные наслоения бесцветного вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах, которым были помечены денежные купюры, переданные «условному покупателю» И.И.И.
Поэтому, доводы жалоб о недоказанности их вины являются необоснованными.
Что касается доводов жалоб о родственных отношениях со следователем Ш., который подлежал отводу, о неизвещении их о создании следственной бригады, о недопустимости в качестве доказательств данных проверочных закупок, то эти доводы были предметом тщательной проверки, и судом опровергнуты по основаниям указанным в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.
Между тем суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал действиям Галимовой С.М. и Брыксина Д.А. неправильную юридическую оценку.
Судом установлено, что Галимова С.М. получила от неустановленного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диатилморфин).
После Галимова С.М. и Брыксин Д.А. группой лиц по предварительному сговору 23, 24, 25 ноября 2008 года сбыли часть наркотических средств И.И.И. в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», остальная часть наркотического средства – героина, массой 51,63 грамма и массой 14,58 грамма была обнаружена и изъята в ходе обыска.
По смыслу уголовного закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.
Поскольку суд установив и отразив в приговоре, что умысел Галимовой С.М. и Брыксина Д.А. был направлен на сбыт как наркотического средства – героина, массой 51,63 грамма, так и наркотического средства – героина массой 14,58 грамма, т.е. всего количества обнаруженного и изъятого в ходе обыска наркотических средств, ошибочно квалифицировал их действия отдельно по наркотическому средству – героину, массой 51,63, как покушение на сбыт, и отдельно по наркотическому средству – массой 14,58 грамма, как приготовление на сбыт.
Учитывая данные обстоятельства, действия Галимовой С.М. и Брыксина Д.А., направленные на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое неоконченное преступление, и подлежат квалификации по одной статье – ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Наказание Галимовой С.М. и Брыксину Д.А. соответствует требованиями ст. 6 и 60 ч.3 УК РФ, является справедливым. Поэтому доводы представления о несправедливости наказания, вследствие чрезмерной мягкости, судебная коллегия считает необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Белебеевского городского суда РБ от 12 июля 2010 года в отношении Галимовой С.М., Брыксина Д.А. изменить:
переквалифицировать действия Галимовой С.М. со ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ;
считать Галимову С.М. осужденной по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы;
на основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности с приговором от 29.09.2006г. к 10 годам лишения свободы отбыванием в исправительной колонии общего режима;
исключить указание о назначении наказания путем частичного сложения на основании ст. 69 ч.3 УК РФ.
переквалифицировать действия Брыксина Д.А. со ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ;
считать Брыксина Д.А. осужденным по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
исключить указание о назначении наказания путем частичного сложения на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, чем удовлетворить кассационное представление.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Артемьев В.Е.
дело № 22-13156