постановление оставлено без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Ракипова Х.Г., Белоярцева В.В.,

с участием секретаря Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тужилина Е.В. на постановление Салаватского городского суда РБ от 30 июля 2010 года, которым адвокату Султанову Р.М. в интересах

Тужилина Е.В., ..., осужденного приговором Октябрьского городского суда РБ от 08 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы /начало срока – 14.12.2007 г., окончание срока – 13.06.2011 г./,

в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Султанов Р.М. в интересах осужденного Тужилина Е.В. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Тужилин Е.В. с постановлением суда не согласен, так как выводы прокурора не соответствуют фактическим обстоятельствам, за период отбывания наказания в ФБУ ИК-9 он работал в ЦТАО слесарем по ремонту и обслуживанию грузоподъемных механизмов, за что имеет 2 поощрения, предоставленные справки о трудоустройстве и месте жительства говорят об обратном, что он положительных планов на будущее не строен и не намерен порвать с преступным прошлым, также возмещение нанесенного вреда потерпевшим и признание вины говорит об обратном. Постановление суда вынесено с нарушением закона и является не справедливым. Суд принял сторону обвинения. За период отбывания наказания у него выявлено два тяжелых заболевания – ВИЧ и туберкулез легких.

В возражении на кассационную жалобу помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Кувандиков Р.Ю. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Как видно из характеристики, осужденный Тужилин Е.В. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера не посещает, на меры убеждения реагирует слабо, от выполнения общественно-полезных работ уклоняется, определенных планов на будущее не имеет, по освобождению из мест лишения свободы не намерен порвать с преступным прошлым, поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью осужденных.

Судом учтено и мнение представителя учреждения, где отбывает наказание осужденный, который посчитал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Требования ст. 399 УПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении материала учтены все обстоятельства, нарушений закона не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Салаватского городского суда РБ от 30 июля 2010 года в отношении Тужилина Е.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п