К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя по делу на постановление судьи Баймакского районного суда РБ от 20 сентября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению
Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
по ст. 264 ч.4 УК РФ направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
Суд направил уголовное дело прокурору на том основании, что органами предварительного следствия в обвинительном заключении не указано: в чем конкретно выразились нарушения правил дорожного движения в действиях Б., не указано, что ремни безопасности не были пристегнуты и что изложен пункт Правил движения по дорогам с 4 полосами.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда на том основании, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении конкретно указаны нарушения Б. правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обвинительном заключении указано, в чем конкретно выразились нарушения правил дорожного движения, изложение пункта Правил движения по дорогам с 4 полосами не препятствует рассмотрению уголовного дела. Отыскание по инициативе суда ухудшающих положение обвиняемого обстоятельств – необходимости указать, что ремни безопасности не были пристегнуты, противоречит требованиям ст.15 ч.3 УПК РФ, поскольку суд не является органом уголовного преследования и не вправе за органы обвинения отыскивать ухудшающие положение обвиняемого обстоятельства.
Такие нарушения требований ст.7 ч.4 и 15 ч.3 УПК РФ являются существенными и влекут отмену постановления суда.
При новом рассмотрении необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела и не подменять сторону обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Баймакского районного суда РБ от 20 сентября 2010 года в отношении Б. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье; меру пресечения Б. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий
Судьи
...
...2