КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующей судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю. А. и Иткулова М.А.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Приходько Ю.П. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2010 года, которым удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Каримова А.Н. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 30.03.2009 г. Приходько осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приходько обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г.
Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено: с учетом указанных в приговоре явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное Приходько наказание по ч.4 ст.111 УК РФ снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Приходько просит изменить постановление суда по тем основаниям, что он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, как указано в постановлении суда; наказание подлежит снижению до 6 лет 6 месяцев лишения свободы; смягчающие наказание обстоятельства подлежат повторному учету.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Довод Приходько о том, что иные смягчающие наказание обстоятельства, уже учтенные судом при постановлении приговора, должны быть повторно учтены при пересмотре приговора, не основан на законе.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующему основанию. В описательно - мотивировочной и резолютивной частях постановления суд допустил техническую ошибку, указав, что Приходько был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, что не является основанием для отмены постановления в целом, поскольку, указанная неточность на законность и обоснованность принятого судом решения, не влияет. Поэтому, в этой части в постановление следует внести лишь соответствующее уточнение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2010 года в отношении Приходько Ю.П. изменить: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления правильным считать осуждение Приходько Ю.П. по ч.4 ст.111 УК РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п
№