КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю. А. и Иткулова М.А.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ханова И.И., по кассационному представлению государственного обвинителя Зиязова М.Ф. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года, которым
Ханов И.И., ..., судимый 9.12.2009 г. по ч.1 ст. 228 УКРФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства,
осужден при особом порядке судебного разбирательства к лишению свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам за каждое, по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Каримова А.Н. об изменении приговора, объяснение адвоката Салимьянова Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ханов признан виновным в совершении 16 апреля 2010 г.: - около 18.00 часов покушения на незаконный сбыт М. наркотического средства - дезоморфина массой в сухом остатке 0,16 грамма.
- около 18 часов 03 минут незаконного сбыта содержащегося в шприцах наркотического средства - дезоморфина Ф. и И., употребившим его тут же внутривенно.
Также Ханов признан виновным в незаконном изготовлении и хранении 17 мая 2010 г. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - дезоморфина массой в сухом остатке 0,60 грамма.
Преступления совершены в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ханов признал полностью.
В кассационной жалобе он, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит отменить приговор, указав, что его действия по эпизодам от 16 апреля 2010 г. подлежат квалификации, как единое преступление; судом не мотивировано назначение реального лишения свободы. В кассационном представлении прокурор предлагает приговор изменить, указав, действия Ханова по эпизодам сбыта наркотического средства Ф. и И. подлежат квалификации как единое преступление, что влечет смягчение назначенного ему наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ханова по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что никем и не обжалуется.
Вместе с тем, по эпизодам незаконного сбыта наркотического средства Ф. и И. 16 апреля 2010 г. действия Ханова подлежат переквалификации, и рассмотрение уголовного дела в особом порядке не является этому препятствием, поскольку, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Из материалов дела следует, что сбыт Хановым наркотического средства Ф. и И. было одномоментным и охватывался единым умыслом, а поэтому, его действия в этой части подлежат квалификации как единое преступление.
С доводом Ханова о том, что все эпизоды от 16 апреля 2010 г., в том числе и покушение на незаконный сбыт наркотического средства М., являются одним преступлением, нельзя согласиться, поскольку, сбыт наркотического средства Ф. и И., которые его употребили, являлся оконченным преступлением, а наркотическое средство, переданное им М., было изъято из незаконного оборота в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия.
Наказание Ханову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако, в связи с вносимым в приговор изменением подлежит смягчению.
Судебная коллегия, равно как и суд, постановивший приговор, считает, что основания для назначения ему наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года в отношении Ханова И.И. изменить; переквалифицировать его действия с ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему окончательное наказание - 4 года 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
№